歐美研究季刊第46卷第4期 - page 537

消費資訊公開法制之建構
537
(
)
內部單位之擬稿或其他準備作業
政資法第
18
條第
1
項第
3
款將政府機關作成意思決定前,內
部單位之擬稿或其他準備作業,定性為應限制或不予提供之資訊,
其係考量「政府機關之內部意見或與其他機關間之意見交換等政府
資訊,如予公開或提供,因有礙該機關最後決定之作成且易滋困
擾,例如對有不同意見之人加以攻訐」
52
因此,為避免政府機關
本身因公開尚未成熟的意見,造成參與決策前準備階段之相關人
員,於思辯過程中因外力不當介入,導致無法充分討論作出最適之
決策,故限制公開,但若受理機關經權衡,認對公益有必要者,即
便仍在決策程序中,仍得提供或公開之。
政資法第
18
條第
1
項第
3
款所欲保障者,應為「決定的過程」
不受干涉,而非「決定的內容」不能曝光,一旦決策作成,其豁免
公開所欲保障之法益既已不存在,即不應再援引本款規定豁免公開
(湯德宗,
2006
);另外,針對內部之擬稿與準備作業之所有資訊,
是否在決策前皆不應公開?實容有討論之餘地,一般而言,公開決
策所依據之基礎事實並不會影響機關意思之形成,且有助於人民及
早介入監督政府之決策,除非兩者之間有緊密聯結,或事實呈現之
方式會使決策過程曝光,否則仍應公開。
53
食品法中強調「主管機關採行之食品安全管理措施應以風險評
估為基礎」,因此,風險評估之結果,應是主管機關在決策過程中
形成意思的重要參考指標或依據,可能該當政資法第
18
條第
1
3
款所稱「作成意思決定前之準備作業」例外不公開,而須待風
險管理決策作成後,方有可能公開。然而,風險評估乃以純粹科學
52
政資法第
18
條第
1
項第
3
款之立法理由。
53
故有學者建議將政資法第
18
條第
1
項第
3
款修正為:「但關於意思決定作成之基
礎事實,仍應公開或提供。」請參考湯德宗
(
2006: 39-40
)
I...,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536 538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,...XVIII
Powered by FlippingBook