530
歐美研究
查詢均不收費、行政機關得積極主動不待申請公開特定消費資訊、
申請無須具備特定形式要求等。因此，考量各資訊公開法制針對不
同之資訊類型，規範架構各有不同，若要將其予以整併，恐怕必須
審慎思量，進行全面性的規劃。以現行三部資訊公開法施行之狀況
而言，似乎並無進行整合之迫切需求 (
Deutscher Bundestag,
2010
)。
3.
企業之消費資訊公開
德國消費資訊法之重要目的之一在於促進消費市場資訊之透
明與流通，使消費者得享有充分資訊以作出理性之消費決定，然
而，消費者所欲瞭解之消費資訊，極大部分仍為業者所持有，若能
讓資訊在第一線就透明化，對於德國消費資訊法目的之達成，必然
會有正向加乘的效果。因此，自
2008
年德國消費資訊法施行以來，
當時之聯邦食品、農業暨消費者保護部 (
Bundesministerium
für
Ernährung,
Landwirtschaft
und
Verbraucherschutz;
BMELV
) 即積極
討論並凝聚制定企業資訊公開法之共識，希望針對強化業者於消費
資訊公開之協力義務，如：產品標示之強化、追溯系統、自主監控
等資訊之公開；以及在上述義務未履行時，賦予消費者得請求業者
提供相關消費資訊權利之可行性進行討論與評估。針對此一議題，
業者、消費者保護團體、行政機關、政治人物交互展開激烈辯證，
2009
年
5
月由聯邦食品、農業暨消費者保護部舉行之會議中，業者
代表即主張，不論是歐盟法或德國法，皆不乏對於業者課予相關之
標示義務，加以民法上之契約前告知義務，實已得充分提供消費者
所需資訊，而應無立法之迫切性，且資訊公開一旦成為法定義務，
將會對中、小型規模之企業造成設備與管理成本之重大負擔
(
Deutscher Bundestag,
2010
)。雖然在對話的過程中無法取得企業資
訊公開推動型態之共識，但若觀察近年食品標示規範之發展脈絡，
實不難發現已形成由歐盟所頒布之相關規則為首，逐步推動建立全
