歐美研究季刊第46卷第4期 - page 529

消費資訊公開法制之建構
529
民對於行政透明化目的之追求產生質疑,必須謹慎為之 (
Böhm et
al.,
2010
)。
40
2.
適用範圍及與其他資訊公開法制之關係
德國資訊公開法制目前由德國環境資訊公開法、德國聯邦資訊
自由法以及德國消費資訊法共同組成,其皆賦予人民請求資訊公開
之權利,但針對公開標的之性質不同,分別訂定其要件。德國聯邦
資訊自由法係以「官方資訊」(
amtliche
Imformation
)
41
為其公開標
的,相較於德國環境資訊公開法之「環境資訊」(
Umweltinformation
)
與德國消費資訊法之「消費資訊」(
Verbraucherinformation
) 屬一般
性之規定,雖然消費資訊往往亦會符合官方資訊之定義,但仍應以
作為特別法之消費資訊法為優先適用。但因上述三部法規中所訂定
之資訊公開請求權,同屬任何人皆得主張且未設任何前提限制之權
利,在資訊法制建構之立法例選擇上,即產生是否有將上述規範整
併為一部資訊公開法必要之討論
42
但考量資訊性質不同,可能產
生在資訊公開原則與例外界限拿捏上的差異,若將三部規範予以整
合,是否有可能導致彼此相互羈絆,反而產生資訊不公開之不利結
果?若就德國消費資訊法與德國聯邦資訊自由法的規範而言,消費
資訊法在某些層面上對消費者仍是較為友善的,例如:相對不用擔
心會因為營業或商業秘密而遭到拒絕
43
針對違法情事相關資料之
40
收費
25
歐元以下者共
15
件,
250
歐元以上者共
6
件,而介於其中者共有
52
件。
41
聯邦資訊公開法第
2
條第
1
款將官方資訊定義為:任何基於公務目的所為之記錄。
42
資訊公開法制之建構除得分別立法,或亦得制定一部共通之資訊公開法,再於各
章節中細分其公開標的之差異。支持資訊法制整併之見解,請參考
Beyerlein &
Borchert
(
2010: 24
)
; Böhm et al.
(
2010: 244 ff.
)
43
資訊公開法第
6
條規定:「資訊公開請求權若與智慧財產之保護有牴觸時不存在,
營業或商業秘密之公開,僅得於當事人同意為之。」其若適用於消費資訊公開之
申請,極可能導致消費資訊得公開範圍之限縮,而得出較為不利的申請結果。
I...,519,520,521,522,523,524,525,526,527,528 530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,...XVIII
Powered by FlippingBook