歐美研究季刊第46卷第4期 - page 519

消費資訊公開法制之建構
519
規模或為累犯,且其被處罰鍰至少高於
350
歐元者,則不待人民
申請,行政機關應即依據德國食品及飼料管理法第
40
條第
1a
21
主動將該消費資訊對外公開,但該增訂條文亦引發是否有違反德國
基本法與歐盟法的討論聲浪,司法實務亦不乏相關判決,對於消費
資訊公開要件之明確性及其界限進行更深入的闡述。
22
(
)
消費資訊公開之限制:法益衝突之權衡
德國消費資訊法第
2
條第
1
項第
2
句明定,依據德國消費資訊
法第
2
條主張資訊公開請求權,僅得於未有同法第
3
條所列排除及
限制理由存在時,方得為之。德國消費資訊法第
3
條即就資訊公開
之例外情況,考量其可能造成之法益衝突,故於下列情況,排除或
限制消費資訊公開請求權之行使。
21
2012
9
1
日修正公布之德國食品及飼料管理法第
40
條第
1a
項:「主管機關
通告公眾指明食品或飼料特徵及食品及飼料業者,食品或飼料製造、加工或運送
之人或公司,當事實顯示,依第
39
條第
1
項第
2
句所為之抽樣,根據歐盟第
882/2004
規則第
12
條第
2
項規定之相關單位所完成至少兩項獨立的研究結果均顯
示有充分且附具理由之懷疑,已超過本法適用範圍內相關規定所確認允許之最高
值、最高成分或最高含量,或違反本法適用範圍內其他致力於保護消費者免受健
康危害、欺騙或是遵行衛生上要求之相關規定,其具顯著的規模或為累犯及其被
處罰鍰至少高於
350
歐元者。」
22
針對食品及飼料管理法第
40
條第
1a
項之爭議,司法實務見解多直指其恐有違憲
之虞:包括其強制公開不以有違法情事為前提,輕微違規亦可能被強制公開,無
法益權衡之機制,公開未設有期限,亦無刪除之規定等,皆被指出有違比例原則;
另外,其所定「被處罰鍰至少高於
350
歐元」之標準,若罰鍰金額之裁處並未有
客觀標準,加上各機關的行政裁量不統一,此規定即有違反明確性原則的疑慮。
VGH München, Beschluss vom 18.03.2013, 9 CE 12.2755; OVG Münster,
Beschluss vom 24.04.2013, 13 B 215/13; OVG Lüneburg, Beschluss vom 14.06.2013,
13 ME 18/13; Möstl
(
2014: 79-80
)
;
李寧修
(
2014b: 46
)
I...,509,510,511,512,513,514,515,516,517,518 520,521,522,523,524,525,526,527,528,529,...XVIII
Powered by FlippingBook