578
歐美研究
更為複雜，原則上必須由聯邦層級的疾病控制與預防中心 (
Centers
for
Disease
Control
and
Prevention;
CDC
) 來判斷，但實務上
CDC
不太可能在極短的時間就確認出食安事件中的疾病或病菌屬性，進
而判定管轄權何屬。相反地，
CDC
必須花費一段時間先確認導致食
品受到汙染的物質究竟是否為傳染性的病菌後，才能依據較明確的
醫學資料進行職權歸屬之判斷，但治理食安問題的即時性與急迫性
已被延宕 (
Merrill &
Francer,
2000
)。
總體而言，像美國此種科技先進與法治運作成熟的國家，仍不
免在食安制度上存有如此多缺失，導致食品安全的確保無法得到落
實。另值得注意的是，美國現在一直很擔心的食品恐怖主義問題其
實早在
911
事件發生前的
17
年便已存在。當時約有
750
名消費者
在奧勒岡州 (
Oregon
State
) 數個不同的沙拉吧用餐後罹患了沙門
氏菌 (
salmonella
)，由於
CDC
的調查人員無法即時確定餐廳的沙拉
如何受到感染，導致事件的偵查與後續處理整整延宕了一年。最後
是因為一名叫
Rajneesh
的狂熱宗教分子和其所屬的團體因傷害罪案
件被警方調查，才間接追溯到本起食品受到惡意行為汙染的犯罪，
也才讓社會大眾明白原來這群宗教分子當時為了企圖影響地方性
選舉而在餐廳的飲食中滲入病菌 (
Keyes,
2014
)。事實上，自
Rajneesh
事件發生後迄今，類似性質的惡意汙染食品犯罪，但不一
定由宗教分子所為或基於特定的政治目的，陸續在美國本土出現過
許多次 (
Bushell,
2009:
179; McDade &
Franz,
1998:
493
-
494
)，反
映出美國的食安治理，無論是過去還是現在，不足以完全抑止或有
效控管惡意汙染食品的行為。相反地，當經貿全球化的客觀環境越
來越深入美國人的食品供應鏈時，消費者飲食來源中有越來越多不
是在地的食品或食材 (
Manning & Baines,
2004
)，其結果是造成食
