404
歐美研究
1.
關於基本費率健康保險契約之合憲性
聯邦憲法法院認為，基本費率連結強制締約條款僅要求保險公
司於一般健保商品外，另以基本費率提供相當於法定健保給付內容
的商品，保險公司雖然必須接受風險較高之被保險人，不得另外約
定較高保費或排除特定給付，不過因此所生之醫療費用最終並非由
保險公司承擔，而是透過風險平衡機制分配到適用基本費率之所有
被保險人。
保險公司另主張，實施基本費率保險契約後，將吸引投保一般
健保之被保險人解約，加入基本費率健保再附帶投保附加醫療保險
契約，進而影響保險公司的經營。聯邦憲法法院聽取專家意見後認
為，一般費率保險契約提供之給付較基本費率保險契約更為優厚，
相當於社會保險給付內容的基本費率契約不可能如同一般健保契
約般，約定提供一人或雙人病房，甚至指定醫師給付；而基本費率
與一般費率之間的給付差異，也只有部分能夠透過附加保險契約加
以填補。就此而言，聯邦憲法法院認為對於長年投保一般費率健保
之被保險人而言，只為減少保費負擔，願意忍受較少的保險給付而
轉換至基本費率健保的可能性並不如保險公司主張的那麼高，基本
費率保險契約的實施雖然改變若干契約自由原則，但並未根本性地
改變市場機制，況且得以基本費率投保的被保險人範圍亦非常有
限，聯邦憲法法院認為實施基本費率保險契約對保險公司之營運並
無明顯影響。當然，如果未來運作結果確實產生排擠效果，自不排
除立法者有修正之必要。
聯邦憲法法院強調，全民均應享有醫療保障，乃是立法者基於
基本法第
20
條社會國原則所應負擔之實踐義務，為重要之公共利
益。為實現此一任務，立法者在憲法上並無義務一定要將所有居民
納入社會保險，也可採取社會保險與商業保險並行方式，在此保險
