410
歐美研究
的營運效率改進，包括進一步整併現有約
160
家健保保險人，將門
診與住院醫事服務內容標準化，藥品給付限定於列舉清單項目等
(
Hauser, 2012: 245-246; Schüffner & Frank, 2014: 1265-1266
)，至
於整體制度未來究竟朝向商業保險化或社會保險化，乃是下一階段
的議題。
肆、從多元社會自治走向國家集中主導的合憲性
爭議
上述所介紹的德國健保改革另二項重點，亦即導入競爭機制與
組織集中整併，可能帶來弱化社會自治、強化國家主導與「汰弱擇
優」的逆選擇結果
(
Wallrabenstein, 2012: 823-824
)，在德國學說與
實務上是否引發憲法上的疑義？同樣值得關注。
一、社會互助與競爭機制並存的社會保險制度？
德國健保制度自
1992
年改革，導入被保險人自由選擇權及保
險人競爭機制之後，儘管後者與社會保險概念中所強調的社會互助
基本原則背道而馳，在法學文獻討論上卻未遭遇明顯的違憲質疑，
其主要思考脈絡可歸納為以下幾點
(
Haverkate, 1999: 177-186
)：傳
統法定健保制度對於「醫療費用增長」的趨勢欠缺敏感度，「量出
為入」的財務運作方式無法因應醫學進步、人口老化所帶來的醫療
費用急速增長趨勢，為抑制保險費率持續成長，傳統法定健保制度
必須全面改革，此為學界與政治上的共識。那麼究竟應如何改革？
增加更多的國家管制，還是走向市場化導入競爭機制，強化保險人
的營運效率與被保險人的費用負擔意識
(
Kostenbewußtsein
)？德國
立法者選擇後者。當時學者更進一步提出應卸除社會保險保費所承
