歐美研究季刊第46卷第4期 - page 548

548
歐美研究
由行政機關主動在網路上向公眾公開
65
而在其他地區則以人民提
出申請為原則,行政機關僅於受理申請後方會被動提供。一般而
言,不論是行政機關主動公開或是應人民申請公開,其中最受關切
的往往是行政機關實施檢查的結果 (
Kontrollergebnisse
),包括檢查
對象、地點、項目、查獲之違法或違規情事等,但行政機關就上述
資訊裁量主動公開之作法,雖然獲得廣大民眾的支持,卻也不意外
地同時引發業者極大的反彈,而在尚未有決定性的規範得以遵循之
情況下,不少機關抱持著「以身試法」的態度,多次與業者對簿公
堂,藉以「測試」德國消費資訊法究竟得落實到何種程度
66
由於
目前對行政機關積極行使德國消費資訊法主動公開資訊權限之發
動要件並不明確,因而,對於行政機關依據德國消費資訊法主動公
開之資訊,究竟應如何在無人申請資訊公開之情況下,權衡資訊公
開之利益及其可能對他種法益所致生之不利益?例如:當產品對消
費者健康及安全存有風險,但並未對人體健康有實際損害;抑或,
65
其中柏林邦之潘考區
(
Pankow
)
參考丹麥經驗,於
2009
年所建置之「微笑清單
(
Smiley List
)
」即為適例,其以簡單易懂的圖形呈現行政抽檢之結果,包括食品衛
生、環境、流程、人員訓練等皆列入評比
(
Bewertung
)
,並定時於網路更新;昔日
之聯邦食品、農業暨消費者保護部亦出資委託聯邦消費者保護中心建置網路平台
(
/
)
、薩爾蘭邦
(
Saarland
)
與北萊茵
西伐倫邦亦
皆有主動實踐德國消費資訊法第
6
條第
1
項公開消費資訊之相關作法。
BT-Drucksache 17/1800, S. 11. Ossenbühl
(
2011: 1361 ff.
)
.
66
例如:柏林邦潘考區於
2009
年所建置之「微笑清單」即引發許多爭論與訴訟,
2014
6
月「微笑清單」已因柏林行政法院之判決暫時全面下線,該判決指出國家公
開資訊行為所具有的引導功能
(
Lenkungswirkung
)
不容小覷,考量消費資訊法將
主動公開限於有違法情事之情況,而未及於行政機關對於業者之評比,因此「微
笑清單」公開資訊之作法即欠缺法律基礎;且在網路公開資訊之作法猶如讓業者
懸掛於「電子刑柱
(
elektronischer Pranger
)
」示眾,受到長期的譴責,未合比例。
Vgl. OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 03.06.2014, 5 N 2.13; VG Berlin,
Beschluss vom 19.03.2014, 14 K 79.12.
相關討論請參考
Ambrock &
Karcher
(
2011: 1372 ff.
)
; Ossenbühl
(
2011: 1360-1362
)
.
I...,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547 549,550,551,552,553,554,555,556,557,558,...XVIII
Powered by FlippingBook