宗教領域中的探究與詹姆士的〈信念意志〉
369
智性基礎上被決斷」；這個判準所設定的條件如果能夠如此容易就
被滿足，則此判準將不可避免地會遭致希克的下列批評：「
[
詹姆士
的
]
立場等於是鼓勵我們冒險去相信任何我們想要相信的」(
Hick,
1990: 60
)。
基於上述這些考慮，筆者認為，我們應該採取第二條詮釋路
線，因為採取第一條詮釋路線將面臨重大困難；也就是說，筆者認
為難以有道理地將詹姆士詮釋為主張「宗教信念抉擇可作為第四節
的相信權的使用判準的一個應用案例」。
筆者即是根據〈信念意志〉第十節來詮釋〈信念意志〉第四節；
也就是說，在筆者看來，〈信念意志〉第四節所談的主題即是〈信
念意志〉第十節所談的宗教信念抉擇。筆者如此詮釋〈信念意志〉
第四節：(
1
)「宗教信念抉擇因其特點而無法在智性基礎上被決斷，
而是需要訴諸心性與意志來決斷」是個汲取自文化傳統之對於宗教
的看法；(
2
) 秉持詹姆士的經驗論立場的探究者有權利
(探究權) 將
上述看法視為假定，而據以嘗試探究可能存在的宗教真理，而不是
預先排除掉這個看法所提供的探究路徑；(
3
) 根據
[1]
與
[2]
，探
究者有權利嘗試訴諸心性與意志來探究宗教領域；(
4
)
某些探究者
可能將宗教信念抉擇考慮為真實抉擇，以致於有強烈動機要探究宗
教真理，於是出於對於可能存在之宗教真理的重視，而決定遵循「獲
得真理」之知識論要求與探究策略；而那些不願嘗試上述探究路徑
而堅持讓問題保持開放的人，乃是由於害怕犯錯而謹遵「避免錯誤」
之知識論要求，因而他的決定其實也是建立在情感上的決定。
此外，〈信念意志〉第四節所說的「進行決斷」(
decide
)
可以
有兩個意義；第一個意義是「直接動用意志與情感挑選出個人偏好
的命題來相信」；第二個意義是「經過探究與審慮的過程後選擇相
信某個命題，但不是將此命題當成絕對真理，而是視為有可能在未
