344
歐美研究
然而也有些學者認定詹姆士嘗試要提出相信權的使用判準，但
是批評他的判準是不恰當的。當代學者伍德
(
Alan Wood
) 主張「我
們有義務根據理據之強度來調整信念之強度」，並且稱之為「證據
主義原則」(
the evidentialist principle
) (
2008: 7
)；他認為詹姆士在〈信
念意志〉中批評說「證據主義原則是約束太過的」(
13
)，並且企圖
給出「證據主義原則」的合理反例：
證據主義原則之違反不僅常常發生，還很常被故意忽略、或
甚至得到允許，有時候甚至被給予哲學上的辯護，例如詹姆
士在〈信念意志〉中所提出的辯護。
(
Wood, 2008: 11
)
對於證據主義原則之最富深思的反對意見背後的基本想法是
「存在有這樣一類信念」：這些信念未受證據之證成，但是
抱持這些信念不會造成傷害、或甚至能造成某些正面的好
處。例如，詹姆士等人論證說，未受證據支持的許多宗教信
念提供給了抱持它們的人喜悅與慰藉，豐富了他們的生命，
並且鼓勵了這些相信者從事於有益他人與世界的行動。
(
13
)
在他的著名論文〈信念意志〉中，威廉•詹姆士為他的下述
論點辯護：我們有「權利自行承擔風險
(
at our own risk
)
去
相信足以吸引我們的意志的任何假設」，不管是否有支持的
證據。在這個描述中，詹姆士相當隨意地拋出「自行承擔風
險」之語詞，彷彿他所關心的那些信念只跟相信者自己的旨
趣與福祉有關，而絕不可能置任何其他人於受到傷害的風險
之中。但這是真的嗎？
(
20
)
在伍德看來，詹姆士嘗試要找出這樣的條件：在滿足這些條件的情
況下，即使違反了「證據主義原則」，個人仍然有權利去抱持某個
信念。根據上述引文，伍德認為，「某個假設足以吸引個人的意志
去予以相信」與「所抱持的特定信念不會造成傷害、或甚至能造成
某些正面好處」即是詹姆士嘗試提出的其中兩個條件。因此，伍德
