歐美研究季刊第46卷第4期 - page 492

492
歐美研究
in food
)
同樣是科技產品,統計卻顯示,歐洲消費者對於奈米食品
的接受程度比基改食品高,僅因為過去的狂牛症事件、石棉汙染、
美軍在越戰時使用的枯葉劑等科技引起的食安疑慮,使得歐洲消費
者對於奈米食品仍有資訊透明的需求
(
Schaefer, 2014: 268
)。
25
2011
年的第
1169/2011
號規則明文肯定消費者健康、經濟、環境、
社會與道德之考量,且消費者食品資訊得促進高水準的消費者健康
與權益保護。其特別強調追蹤追溯能保障的產地來源,為提供消費
者食品資訊或保障消費者從事知情選擇的重要依據,可見消費者知
情選擇在歐盟的食品政策上占有重要地位,再度彰顯追蹤追溯的重
要功能,應值得我國借鏡參考。
然而,食安法制涉及代表各種相異立場的利害關係人,我國於
仿效歐盟之追蹤追溯規範之際,也應注意其固有的侷限性以及尚待
改善的空間,並適度考量與國際法規的調和:其一,於追蹤追溯系
統的細密度與成效部分,從丹麥豬肉供應鏈案例可知,追蹤追溯的
密度取決於系統內所記載上下游交易客戶資訊的完備;再者,歐盟
戴奧辛事件以及越南混油事件的啟示,為食安事件發生時,政府追
查問題的能力與是否能即時完整地串聯生產鏈資訊密切相關;最
後,登錄資訊的確實性雖與政府單位例行性稽查的力度有關,我國
仍應仿效歐盟,確立由食品業者負擔供應鏈的主要監控責任,建立
業界自律觀念
26
其二,關於追蹤追溯的範圍,我國或因經費人力
考量,僅限於公告指定業者負擔追蹤追溯義務,相較於歐盟全面性
25
亦可參
(
2004: 191-238
)
26
根據歐盟第
178/2002
號規則第
17
條第
1
項,食品和飼料業者於生產、加工和配
送之所有控制階段皆應確保食品和飼料符合食品法規的要求,此當然包含第
18
的追蹤追溯義務。雖然第
17
條第
2
項第
3
款賦予會員國各自訂定罰則之權限,第
1
項明文業者自主管理的一般性義務當可防止業者以「受害者」自居,規避法律責
任,值得我國借鏡。類似觀點可參考林昱梅
(
2015b: 1070-1080
)
I...,482,483,484,485,486,487,488,489,490,491 493,494,495,496,497,498,499,500,501,502,...XVIII
Powered by FlippingBook