138
歐美研究
軟法性質的宣言，不但呼籲參與國家儘速簽署和批准與海洋環境相
關之條約，亦呼籲相關條約或組織採取相應措施
(
Churchill & Lowe,
1999: 335
)，而歐盟因此亦通過相關指令與措施作為呼應。
在歐盟法院之案例中，則曾出現需要判斷如何適用關於海洋環
境污染之歐盟指令和所涉國際法問題。歐盟法院於
2008
年審理
1999
年
Erika
號溢油事故造成海洋環境污染以及衍生相關損害賠償
的案件時，必須解釋歐盟關於海洋廢棄物指令第
75/442
號與第
2006/12
號
(
European Economic Community, 1975: 39; European
Union, 2006c: 9
)，並運用國際環境法中的重要原則「污染者付費原
則」(
polluter-pays principle
)，認為流入海中的重燃料油屬於歐盟處
理廢棄物指令管轄範圍，而處置廢棄物之成本應由可歸責的污染
者，亦即其前持有人與產品製程中產生廢棄物的生產者負擔。
63
判
決並認為，海洋廢棄物指令並不阻礙會員國依據相關公約，
64
主張
船舶所有人與承租人有限責任或免責，或是建立國際油污賠償基金
(
International Oil Pollution Compensation Fund
)
(
Delegation of the
European Union to the United States of America, 2008
)。本案突顯歐
盟法制與法院面對處理海洋環境之國際法與歐盟法之間關係的問
題時，不但藉由解釋歐盟法落實國際環境法中的「污染者付費原
則」，亦須兼顧兩者，避免會員國在歐盟法與國際法架構下的權利
和義務產生衝突。
此外，關於新興的海洋環境議題，例如在國家管轄範圍以外海
63
ECJ, Case C-188/07, Commune de Mesquer v. Total France and Total International
Ltd. [2008] ECR I-4501, para. 69.
64
國際油汙損害民事責任公約
(
International Convention on Civil Liability for Oil
Pollution Damage
)
和設立油污損害賠償國際基金國際公約
(
International Con-
vention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil
Pollution Damage
)
。
