歐美研究季刊第46卷第4期 - page 592

592
歐美研究
伍、結論
惡意汙染食品的行為在本質上屬於刑事犯罪,其可能侵害的法
益有三大類型 (對照本文表
1
),分別是:消費者個人的健康安全法
益、生產者的經濟和財產法益、社會整體的公共衛生安全。從法益
受侵害的角度來看,惡意汙染食品的行為人因為沒有針對特定的消
費者,而是以不特定的多數消費者為目標,因此與單純的刑法上傷
害罪、致重傷罪,或是過失致死罪有別,有必要獨立區分出來,並
在食安治理上做出特別處理。此外,惡意汙染食品的行為也不同於
食品詐欺,因為在法益侵害上,後者的原始動機與終極目的是肇因
於經濟上誘因。更確切地說,是食品供應鏈的上游 (賣方) 對食品
供應鏈的下游 (買方) 在進行財產法益的侵害。由於詐欺是一種經
濟犯罪,因此構成要件中不以被害人的健康安全受損為必要;相較
之下,惡意汙染食品的犯罪人如果不是在主觀上具有傷害的故意,
就是至少消極容忍不特定多數人發生健康受損之結果,因此必然具
有危險犯本質。至於,食品恐怖主義與惡意汙染食品的行為,兩者
間是一種「大包小」的交集關係。傳統上,恐怖分子是透過牴觸刑
事法律規範的行為,對不特定的多數人或具有象徵意義的標的物進
行加害或攻擊,進而引起社會恐慌,衝擊現行體制的正當性,以求
遂行一定之政治訴求。就定義上觀之,恐怖分子與一般刑事犯罪行
為人的差別就在於主觀動機是否具有政治性目標。因此,本文認
為,若恐怖分子改以食品作為犯罪工具,將有害人體健康與公共衛
生的危險物質摻入其中,這種行為的目的與傳統暴力型的恐怖攻擊
在本質上沒有區別,有的只是手段不同。鑑此,食品恐怖主義與恐
怖主義並無加以區別之實益,但卻應該留心食品恐怖主義和惡意汙
染食品行為的分野。詳言之,惡意汙染食品的行為人在主觀上不一
定要有恐怖分子的政治訴求。例如,只是為了向知名的食品業者進
I...,582,583,584,585,586,587,588,589,590,591 593,594,595,596,597,598,599,600,601,602,...XVIII
Powered by FlippingBook