當專家做出精準決策時，究竟是憑藉純粹的「直覺」（intuition），還是其背後仍有「命題知識與深思熟慮」（know-that and deliberation）在運作？當代技能哲學的主流說法——「德雷福斯模型」（the Dreyfus model）——堅稱專家技能只能由直覺來界定。在該模型中，命題知識僅出現在專家層級之下（例如新手依循規則行動）或之上（例如面對異常情境時的反思），而被排除在專家決策的核心之外。本研究對此說法提出挑戰。不同於過往學者僅從現象學觀點出發，本文以「目的規範性」（telic normativity）的哲學視角切入，引入德性知識論的「AAA展演評估架構」（the AAA account of performance assessment），重新剖析專家決策的本質。本文指出，德雷福斯模型的核心盲點在於其僅著眼於「決策結果是否成功」：若直覺已能帶來成功，命題知識的價值便被「淹沒」（即「淹沒辯護」）。然而，從規範性的觀點來看，單憑一階直覺所達致的成功，仍可能摻雜著盲目的運氣。一個專家決策若要達到最高層次的「完全適切性」（full aptness），不僅需要一階的實踐能力，還必須輔以二階的反思技能以持續監控、校準其一階表現；此即本文所倡議的「混合型知道如何」（hybrid know-how）之理論框架。