165 / 200
從歐盟會員國憲政危機檢討哥本哈根政治標準執行上之缺失
165
Through Law, 2017: 29
)。總統任命部長與副總統的權力亦不受任何
法律拘束，尤其關鍵的是總統可決定法官檢察官委員會
(
The Coun-
cil of Judges and Prosecutors
)
13
名委員中的
6
名，其他
7
名則由國
會決定。由於修正後之憲法同步化總統與國會之選舉並允許總統兼
任黨主席，這意味著總統的意志所能決定之法官檢察官委員會委員
在通常情況下將超過半數。又由於法官檢察官委員會綜理司法人員
之升遷、調動、考核與懲戒，總統將可透過委員會影響司法體系的
獨立性。換言之，修憲後不僅允許總統獨攬行政權，亦大幅強化其
對立法權、司法權之控制可能性，總統權力欠缺有意義的制衡
(
Eu-
ropean Commission for Democracy Through Law, 2017: 26-29
)。
歐盟於
2005
年開啟與土耳其的加盟談判，其後由於土國與歐
盟會員國賽普勒斯間的領土爭議及土國政府強力鎮壓國內和平示
威運動，歐盟刻意不開啟後續的歐盟既有法律談判章節，也因此加
盟談判數度陷於停滯。諷刺的是，
2015
年夏季急遽惡化的難民危機
使得歐盟亟需尋求土耳其協助以控制難民潮，土耳其因此獲得新的
加盟談判籌碼，歐盟與土耳其間原本停滯不前的加盟談判，也在土
耳其政府要求下於
2015
年底重新啟動。在可預見的將來，或許須
待難民危機進一步和緩，歐盟始能重新取得足夠強勢的談判地位，
再度宣布暫不開啟後續的歐盟既有法律談判章節，或甚至直接援引
凍結談判條款。正如前文第參之三節述及的，土耳其的事例再次證
明，加盟談判之具體策略有時不免受到區域政治事態變化之影響。
四、法治與人權標準在「執行
acquis
之能力」審查
中之具體化
如本文前揭第參節第六點所述，哥本哈根標準中之政治標準乃
與哥本哈根標準中之另一項加盟條件具有內在關連，亦即加盟申請