159 / 200
從歐盟會員國憲政危機檢討哥本哈根政治標準執行上之缺失
159
執委會在
Agenda 2000
報告中強調，加盟審查不僅是「對政治
制度或不同國家機關間互動方式的形式上描述」，更包括依據詳細
的審查指標釐清「民主在現實上的運作狀況」(
Commission, 1997b:
40
)。舉例而言，關於言論自由，歐盟並不以加盟申請國的憲法中已
保障言論自由權為滿足，而會進一步審查該國國內在野政黨、非政
府組織，以及媒體是否在現實生活中享有言論自由
(
Commission,
1997b: 40
)。
由於
Agenda 2000
報告確立了實質重於形式的審查原則，政治
價值的日常實踐在歐盟展開東擴步伐的初期便已成為加盟審查的
重心，就此而言斯洛伐克的加盟過程堪稱代表性的案例。在
Agenda
2000
報告中，斯洛伐克是當時接受加盟審查的十個國家中唯一被執
委會評定為尚未符合哥本哈根政治標準的國家
(
Commission,
1997b: 42
)。執委會當年於針對斯洛伐克的國別報告中指出，雖然
斯洛伐克憲法的架構與內容皆符合一般對議會民主制國家憲法的
期待，該國亦擁有自由且公平的選舉，但該國的憲政制度尚不足夠
穩定，這些制度也「仍未被充分整合入日常政治生活之中」
(
Commission, 1997a: 23
)。執委會所舉出的具體問題包括不同憲法
機關間的持續性緊張關係，例如當該國人民已藉由公民投票決定以
全民直選方式產生總統，憲法法院也以判決認定此一公投合憲，該
國政府卻拒絕承認憲法法院的判決，並拒絕派送選票至各投票所。
除此之外，在野黨派行使國會監督權限屢遭阻礙、國會無從有效監
督情治機關等客觀現象，亦顯示該國的政治制度運作實際上未能體
現憲政主義所要求的權力制衡。在人民權利保障方面，執委會的批
評則包括該國政府怠於確保憲法所要求的少數族群語言權於真實
生活中獲得實現
(
Commission, 1997a: 15, 17, 21-22
)。
重視政治價值的日常實踐至今仍是歐盟進行加盟審查的不變