451 / 142
裴爾士難題以及邏輯情操
451
方案，但是他也沒有提出新的解答方案，而是堅持說「我們即使是
處在威廉的處境中也應該理性地依據機率來推論與行動」(帕特南認
為我們事實上也都如此相信
[Putnam, 1987: 81]
)，並且指出我們目
前對於這個堅持缺乏證成與解釋。
筆者認為，挖掘證成與解釋的確是非常困難的工作，因此很重
要的一點是不能忽視過往的哲學家的貢獻對於這項工作的可能助
益；如果裴爾士的解答方案並不是像帕特南所說的那樣不可信，那
麼如果我們不仔細去考察裴爾士的想法的話，我們將很可能會錯失
裴爾士的珍貴洞察。哲學家不太可能在一生之中將自己提出的重要
想法與探索進路完全窮盡地發展與遍歷，世代之間的傳承與接續在
哲學研究中是不可或缺的，哲學史並不是過時思想的集合體，而是
有著許多有待繼續開採的寶貴思想礦脈。從帕特南對於古典實用主
義哲學家裴爾士與詹姆士的重視程度來看，他並非不重視哲學史的
價值，但是筆者認為他對於裴爾士的解決方案的詮釋的確仍嫌過於
粗糙。
三
在說明帕特南如何表述與利用裴爾士難題、以及指出他對於裴
爾士的解答方案的詮釋之後，我們可以看見，帕特南對於裴爾士的
解答方案有三個表述；這三個表述大致上分別是針對裴爾士的三個
邏輯情操的詮釋，這是帕特南的詮釋的巧妙之處，但是他是從道德
利他關懷之角度來詮釋裴爾士：(
1
)
如果個人在心理上認同於整個
潛在地無限大的探究者社群，則他就應該依據機率來進行推論；(
2
)
個人的這個對於社群的認同是指「個人關心處在相似情境的他人可
能遭遇什麼境遇」；由於個人有這樣的道德關懷，所以他應該依據
機率來進行推論；(
3
)
個人之所以依據機率來進行推論，乃是由於