Table of Contents Table of Contents
Previous Page  442 / 142 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 442 / 142 Next Page
Page Background

442

歐美研究

抽牌;由於我們實際上都將自己的益趣與關懷擴展到整個社群,所

以我們實際上都同意依據推論類型的機率值來進行自己所做的推

論。

上述那段引文中的

“interest”

是這裡的關鍵用詞,筆者在此引

文中先用涵蓋較多意義的「益趣與關懷」來翻譯

“interest”

,因為這

個詞可以涵蓋「利益」、「興趣」與「關懷」這些包含在

“interest”

中的意義,而「利益」與「關懷」等詞不僅可以有道德意涵,也可

以有其他意涵。這個詞的意義需要仔細釐清,否則我們將會誤解裴

爾士的主張。這個詞並非只能意指與道德考量有關的「利他的道德

關懷」與「私人利益」,但是我們將會發現,帕特南只在道德利他

與私人利益的層面上來理解這個詞。

筆者認為,我們在此脈絡下特別需要嚴格地區分「邏輯」(

logic

)

與「合乎邏輯性」(

logicality

)

(在上述引文中出現的

“logicality”

“illogical”

都關連到後者),以免誤解裴爾士;前者可指邏輯學,也

可指邏輯推論與機率推論,而「合乎邏輯性」指的是「個人應用機

率或邏輯來進行推論的正當性」。這裡所討論的是這個正當性

(或

「合乎邏輯性」)

所要求的條件,而不是「邏輯」的基礎;裴爾士

並未質疑邏輯推論與機率值的客觀有效性。

裴爾士接著提出三個「邏輯情操」(或「社會情操」)

來解釋「為

何我們實際上同意依據推論類型的機率值來進行自己所做的推論」,

並且主張「未抱持這三個邏輯情操的人也就沒有理由依據機率來進

行推論,他所做的所有推論就都不是合乎邏輯性的」(

Peirce, 1992:

149

)。裴爾士的表述顯示出這三個邏輯情操是必要條件。這三個邏

輯情操分別是「對一無定限的社群抱持益趣與關懷」、「承認這個

益趣與關懷有可能被當成至高無上」與「希望智性活動無限制地持

續下去」(

150

)。