440
歐美研究
可能會說他是根據理性來行事,但是那只會顯示出他的理性是完全
沒有價值的
(因為如果他只關心自己的命運的話,理性並不能保證
他能得到幸福)。而且如果他抽到紅牌,他也只能將此視為
(幸運的)
偶然,因為他無法去說「如果他當時是選擇從
Y
中抽牌的話,那麼
他很可能就會抽到黑牌」,這是由於機率觀念無法有意義地應用在
「威廉抽牌」這個事件中
(
Peirce, 1992: 147
)。在此情境中的威廉可
說是處在盲目的處境中,因為他得不到機率的指引,而只能受到純
粹偶然性的擺佈。
裴爾士接著指出,上述案例並非只是一個沒有現實意義的假想
案例:
個人在他的一生中所冒的風險的次數,他所做的或然推論
(
probable
inference
)
的次數,都是有限的,而且他無法絕對
地確定得到的平均結果會符合於機率。因此無法確定他所冒
的所有這些風險不會完全失敗,而且他的案例,除了在程度
上,與上述所假定的抽牌者案例沒有差別。
(
Peirce
,
1992
:
148
)
由於每個人在一生中所做的每個類型的推論的次數都是有限的,個
人無法確定自己實際上所做的那些推論的平均結果會接近於它們
所屬的推論類型的機率值。裴爾士指出,這也是為何「每個賭徒只
要賭夠久的時間,最後必定會完全破產」,因為每個賭徒都只能賭
有限次,即使是使用「持續加倍賭注」(
the martingale
)
的策略,還
是可能輸光全部的籌碼而一文不名,儘管根據機率理論,「持續加
倍賭注」的策略最終將能把輸掉的籌碼全部贏回來,而且還會比開
始賭時更為富有
(
148
)。
根據以上所述,這時就出現了這個實際的
(而不再只是假想中
的)
難題:機率的客觀性是已給定的,而且我們都實際上同意我們