

裴爾士難題以及邏輯情操
439
廉應該從
X
中抽牌,我們對於這個想法的確定性似乎是非常高的;
但是另一方面,根據上述對於機率的闡釋,「機率」觀念是不能應
用在「威廉抽牌」這個單一不可重複的事件上的,這個事件沒有機
率可言
(
Peirce,1992: 147
);我們要如何脫離這個困境呢?
2
值得注意的是,帕特南清楚地指出,裴爾士在這裡並未質疑推
論類型的機率值的客觀性
(
Putnam, 1987: 81
)。裴爾士所要問的是:
為何我們會認為,在「威廉抽牌」這個單一不可重複的事件中,威
廉應該根據機率來進行推論,儘管這樣的事件沒有機率可言?
有人可能會批評說:「『威廉的抽牌是不可重複的單一事件』
這樣的假定是有問題的,因為沒有不能被歸到某些推論類型裡去的
個別推論」。但是,同類型的其他事件絕不會是由威廉這個特定的
個人來抽牌,而必定是由其他人來抽牌,所以「威廉抽牌」這個事
件的確是在此意義下「單一不可重複的」。而且根據上述我們對於
兩個層次的研究的區分,威廉抽牌時進行的推論的確可被客觀地歸
入某個類型的推論中,這是在第一個層次
(對於推論的研究)
上所
做的歸類,但是裴爾士是在第二個層次
(對於人的推論活動的研究)
上討論說:威廉明白自己只有一次的抽牌機會,那麼他有什麼理由
依據機率來進行推論。
裴爾士繼續在這一點上說明這個難題:假定威廉選擇在
X
中抽
牌,而且還抽到唯一的那張黑牌,那麼他能夠如何安慰自己呢?他
2
我們可能會在看到裴爾士提出的這個難題時想到「巴斯卡的賭局」
(
Pascal’s
wager
)
。
這個跟宗教信仰有關的賭局也是個使用了機率的案例;巴斯卡的賭局中的其中兩個
後果也是「永恆的至高幸福」與「無止境的痛苦不幸」。依據筆者將會提出之對於
裴爾士的解答方案的詮釋,面臨巴斯卡的賭局的個人並未在推論上認定自己面臨一
個單一不可重複的情境,儘管這個個人關心的是自己的利益與命運,但是他乃是作
為探究者社群中的一個成員來進行推論的。裴爾士的難題與他的解答方案提供了一
個觀看「巴斯卡的賭局」的有趣觀點。