435 / 142
裴爾士難題以及邏輯情操
435
因此筆者採用這個語詞。
帕特南認為，裴爾士的偉大貢獻在於他提出許多深刻的難題，
儘管他提出的解答並不令人滿意；帕特南在檢視裴爾士對於「裴爾
士難題」的解答後，認為他的解答並不可信
(
Putnam, 1987: 84
)。事
實上，美國著名哲學家蒯因
(
W. V. Quine, 1908-2000
)
也曾評論過
裴爾士提出的邏輯情操，但是他對於邏輯跟情操之間能有什麼實質
關連不僅感到困惑，而且也不表贊同，因此他的評論也未能幫助我
們了解裴爾士的論述。筆者將仔細解讀裴爾士的論述，以釐清他的
主張，並且希望能說明為何他認為他所提出的邏輯情操能夠解答
「裴爾士難題」；筆者認為，筆者的詮釋更優於帕特南的詮釋，而
且也使得裴爾士的解答更有說服力。
筆者將在第貳節中說明裴爾士提出的這個難題，以及勾勒出他
的「邏輯情操」解答方案。第參節討論蒯因與帕特南的解讀與詮釋。
在第肆節中提出筆者的詮釋，並且仔細檢視裴爾士對於邏輯情操的
描述。第伍節是結語。
貳、初步勾勒裴爾士難題與他的解答方案
本節中將介紹「裴爾士難題」，以及大致描繪出裴爾士的解答
方案，至於對這個解答方案的仔細詮釋則留待之後的各節。
一
裴爾士是在探討機率的脈絡中提出「裴爾士難題」的，因此我
們首先必須先介紹他在〈有關機運的原則〉中對於機率的刻畫。不
過讓我們先來看裴爾士對於邏輯與推論的看法。
他在〈信念之固定〉中指出，邏輯是研究推論的學問，而推論