76 / 148
76
歐美研究
期待可言。
89
在這樣的司法解釋脈絡下，個人的隱私權利是否受保
障的關鍵其實在於「政府的資訊蒐集行為是否構成搜索」此一問題
(
Kerr, 2012
)，雖然「內容」及「非內容」這種二元對立的區分模式，
本身並沒有太大問題，但是，如果直接將這個嚴格區分兩者的原則
套用到目前快速發展的數位科技情境下，對於個人通訊隱私權利的
保障，顯然會出現捉襟見肘的不足現象。而且，率爾認定政府監控
電話通訊後設資料並未違反憲法保障隱私權之要求，事實上可能忽
略了美國聯邦最高法院的
Samuel Alito
大法官和
Sonia Sotomayor
大
法官兩位在
U.S. v. Jones
這個判決中針對隱私權利的保護所提出的
最新見解：這兩位大法官的協同意見書，都特別指出人民對於「空
間位置後設資料」(
location metadata
)
具有合理隱私期待，
90
從兩
位大法官的立場來看，「後設資料」在通訊隱私中之地位，已經看
見了曙光，不再處於不受肯定的境地。
以
Jones
這個判決的兩份重要協同意見書對於後設資料的相對
友善態度，來比較
Edward Snowden
在
2013
年所揭露的
PRISM
(稜
鏡計畫)，更足以彰顯後設資料法律地位的重要性。稜鏡計畫之揭露
之所以重要，是因為如今全世界有幾十億人利用網路當做溝通工
具，留下無數雖非屬通訊內容但仍具有一定程度隱私價值的後設資
料，而美國國安局則透過此一計畫，從網路公司取得其所想要的一
切後設資料。美國國安局之所以可以進行如此大規模的通訊隱私干
預作為，是因為
911
恐怖攻擊發生之後的國會立法授權以及一再延
長擴張立法授權所致，而美國政府有些監控計畫雖然表面上看來是
針對恐怖行動的嫌犯而設，但是實際上卻很可能跟國家安全絲毫無
89
Smith v. Maryland, 442 U. S. 735 [1979].
90
U.S. v. Jones, 132 S. Ct. 945 [2012], Sotomayor J. concurring opinion; Alito J.
concurring opinion.