歐美研究季刊第47卷第1期

75 / 148

通訊監察與民主監督 75
犯罪和恐怖主義活動，86 在此一架構下所建立的，其實就是跨國性
的大型監控網絡。進一步追究之下，其實更不難發現，從 911 事件
發生到 Snowden 解密事件出現之間的十多年之間 ( Greenwald,
2014)，本已存在的國際通訊和情報網絡所追求的，其實已經從「需
要知道」(need to know ) 發展到「需要分享」(need to share)，究其
實際，各國政府機關現在也的確開始大量地分析各種「後設資料」
和其他線上活動資料 (Swire, 2006: 951)。87
自從 Edward Snowden 在 2013 年揭露 NSA 機密文件，並且經
媒體大幅報導美國政府長年執行範圍廣及國外的監控計畫之後，國
家蒐集後設資料此一作法，便在國際間引發不少爭論。究其實際，
過去多年來，美國各種民權組織針對政府監控計畫提出訴訟挑戰
者，所在多有，但是，從過去判決所展現出來的發展趨勢，卻已經
清楚地告訴我們，當政府以國家安全或國家機密當做抗辯理由時，
美國的司法者大多會傾向尊重行政機關的自制態度，採取不予干預
的判決立場，此一趨勢和歐洲人權法院的判決取向，可以說是完全
不同的態度。依照美國聯邦最高法院的判決見解，NSA 蒐集後設資
料的行為，由於不涉及通訊內容，很可能根本不至於違反合理隱私
期待，因此不至於構成違憲結果。例如，在 U.S. v. Miller 此一判決
中，聯邦最高法院即認為人民不得對於已經交給第三方的資料主張
合理隱私期待，88 同樣地，在 Smith v. Maryland 這個判決裡，聯邦
最高法院也認為人民對自己所撥打出去的電話號碼，沒有合理隱私
86 如 Treaty between the Government of Canada and the Government of the United
States of America on Mutual Legal Assistance in Criminal Matters, E101638-CTS
1990 No.19, March 18, 1985 ，詳見
87 關於跨國情報活動所涉及之監控和隱私爭議發展趨勢，可參見 Donohue (2016) 。
88 U.S. v. Miller, 425 U. S. 435 [1976].