60 / 148
60
歐美研究
諸任何限制，如此一來，實際上等於是完全放任行政機關恣意裁
量。
49
其次，英國系爭立法授權給上述執行通訊監察機關的權限相
當廣泛，上述機關就哪些蒐集所得資料實際上會進行實質檢視，也
可行使裁量權，亦即系爭部會可以發出描寫哪些資料會成為檢視對
象的許可，在許可文件中使用諸如「國家安全」這類意義空泛的條
件及理由，便核准對通訊內容進行檢查。
50
除非該機關首長認定攔
截從英國境內特定地址發出的訊息乃是預防或偵查恐怖主義行動
所必需，也應該予以適用，否則，原則上這些許可適用於除了從英
國境內特定地址所發出的通訊以外的所有通訊。
51
此外，系爭立法
也授權機關首長在其認定必要時，採取確保不在上述許可範圍內的
資料不受檢查的措施，以及確保許可進行檢查的資料只在必要範圍
內揭露和複製的措施。
52
不過，更重要的是，關於上述措施之安排，其細節乃是處於一
般大眾無從接近取得的秘密狀態，
53
雖然上述委員會的委員每年定
期向部長提出報告，說明系爭安排乃是合乎歐洲人權公約第
8
條「依
法」的要件，不過，即使如此，法院依然指出，雖然年度定期報告
有其正面幫助，但對一般大眾而言，並未因此將上述措施之安排以
更為清楚明確或更具有接近可能性的方式表現出來，因為提出報告
的委員並不具有在公開報告中揭露措施安排細節的權力可言，
54
所
以其無法滿足歐洲人權法院所要求的「特別是關於檢查、使用和儲
存攔截資料的程序，應該以開放給公眾檢視和知悉的形式為之」的
49
Liberty and Others
, at para. 64.
50
Liberty and Others
, at para. 65.
51
Liberty and Others
, at para. 65.
52
Liberty and Others
, at para. 66.
53
Liberty and Others
, at para. 66.
54
Liberty and Others
, at para. 67.