49 / 148
通訊監察與民主監督
49
8
條個人私生活應受尊重的權利是否以及如何產生強化保護的功
能，乃是值得重視的分析對象之一。
雖然歐洲人權公約第
8
條的規定並未特別提及當代通訊方式，
但是，電話、傳真、
這幾種類型，已被歐洲人權法院確認為
乃屬於「個人私生活」與「通訊自由」的保障範圍內。
5
整體而言，
歐洲人權法院對於秘密通訊監察或監控措施的分析，例如針對信號
情報或以個人為對象的監聽所為的分析，相對而言尚稱豐富，正如
同其對於私人生活與家庭生活不採狹義解釋，
6
可以想見歐洲人權
法院對於任何新興通訊方式是否被納入歐洲人權公約第
8
條的「通
訊自由」範圍內，應該也會採取比較接近於正面肯定的開放態度。
此種態度，也就是學者所稱的「
Strasbourg
案例法的動態憲章」(
the
dynamic charter of the Strasbourg case law
)
(
De Hert, 2005: 74
)，在
歐洲人權法院落實公約的過程中，算是相當重要的詮釋方法。
二、啟動權利保護程序的相對容易特性：從
Klass
案
的當事人適格談起
個人資訊的儲存與揭露模式，是保護資訊隱私的基本門檻，其
受到何種程度的保障，就判斷隱私權保護周全與否而言，可謂具有
指標意義，而歐洲人權法院長期以來的判決立場，均認定單純涉及
個人隱私資訊蒐集或處理等行為，即足以啟動歐洲人權公約第
8
條
的適用。
7
例如，在
Leander v. Sweden
這個判決中，原告遭到某祕
密的警方系統蒐集資訊，而且原告無權近用此一系統，然而，此一
5
Liberty and Others v. the United Kingdom, application no. 58243/00, para. 56; Sot-
tiaux, 2008
(
275-276
)
.
6
Niemietz v. Germany, application no. 13710/88, paras. 29-32.
7
Leander v. Sweden, application no. 9248/81, paras. 1 & 18