430
歐美研究
高密度的法律保留。
2.
法律無法詳細規範的事項，諸如給付項
目、不給付項目等涉及醫療專業及醫療資源配置問題，得留待行政
機關訂定子法的程序中作更具體規範，為此，
2011
年全民健保法修
正強化相關子法訂定程序，在全民健保會及擬定會議中，納入被保
險人、雇主團體、職業團體、醫療專業團體等不同參與者的利益，
以充分衡量多元歧異的利益，呼應多元民主正當性的要求。此外，
立法者還開啟了第三層公共參與機制，亦即賦予健保會審議、決議
重要事項之前，得辦理相關公民參與活動之權限，其功能不是為探
求職業團體或付費者的意見，而是期待參與者以公民身分，先對全
民健保制度有充分正確的理解，進而對可能採取的行政措施是否妥
適互相討論、提出看法；其目的不在於利益協商，而是凝聚社會互
助共識。
上述多元民主模式的參與機制在外觀上仍依循傳統法律保留
與權力分立原則的架構：保險人健保署屬於國家直接行政的一環，
受到法律嚴格拘束，必須遵守法律保留原則；健保費率之調整、年
度總額預算範圍、醫療服務與藥物給付之項目與支付標準等，分別
交由具有多元利益折衝整合功能的全民健保會與共同擬定會議審
議決定；該二會並非行政機關或法人，而係吸納多元衝突利益的內
部行政程序參與機制。健保會之決議，須報經主管機關或轉呈行政
院核定發布，共同擬定會議之決議則須經由主管機關核定發布，就
此，行政院院長或衛生福利部部長必須對國會負擔政治責任。至於
依照全民健保法規定舉行之公民參與活動，其決議究竟具有何種拘
44
我國全民健保法第
42
條第
2
項雖然規定，醫療服務與藥物給付項目及支付標準之
訂定，保險人得先辦理醫療科技評估，並考量人體健康、醫療倫理、醫療成本效
益及本保險財務，但從全民健保法整體以觀，尚無從得知這些價值如何取捨。醫
療科技評估與民主參與之間的分析討論，參見陳奕安
(
2015
)
。
