揮別俾斯麥模式社會保險制度？
431
束力，法律並未明文規定，不過基於民主原則與權力分立原則可以
推知：如全民健保會所欲採取的政策決定能獲得民意支持，該項行
政決定即具有充分的民主正當性；反之，如全民健保會未採納公民
會議之意見，另行作出政策決定，並經衛生福利部或行政院核定，
自須由相關行政首長負擔決策的政治責任；審議式民主並未取代權
力分立與責任政治的憲政架構
(雷文玫，
2004: 57-81
)。
陸、結論
經過上述德國健保制度近二十年來改革歷程之爬梳，對照德國
聯邦憲法法院對於商業保險社會法化、競爭機制與社會互助衝突及
醫療服務指令民主正當性不足等憲法爭議所作之決定與學者之批
判分析，清楚呈現出德國落實社會國原則的高度彈性與社會經濟條
件變遷應變能力。具有百餘年歷史的德國法定健保制度，已從社會
保險與商業保險兩條軸線雙元並行逐漸走向交錯，社會保險商業化
而商業保險社會法化，原先由階級、職業認同建構的社會自治團體
來承擔社會互助功能、履行國家照顧義務的傳統，也逐漸轉變成資
源有效配置的競爭機制，而國家透過政府固定補助、統一訂定保費
費率與管理分配保費收入，在社會保險制度中扮演的角色日趨重
要，其調整幅度超乎吾人對社會國原則內涵的想像，但制度變動過
程中，自由權保障、社會互助與民主正當性依然是立法者不可逾越
的憲法界線，立法者必須在聯邦憲法法院所設定的合憲界線範圍
內，尋求下一階段健保改革的政治共識。
