揮別俾斯麥模式社會保險制度？
429
留與社會自治兩條軌道上，聯邦共同委員會組織改造之後，學理上
逐漸出現強化法律保留之呼聲，使醫療服務指令之民主正當性得以
回溯至立法；我國則是建立在法律保留此一主要軌道上，配合行政
程序之擴大參與強化健保決策的民意基礎。這兩種不同的改革路
徑，正好呼應前述德國學理上「單一民主正當性」與「多元民主正
當性」兩種模式的對比。
對臺灣而言，當前健保制度的最大困境在於社會成員彼此間缺
乏社會互助的共識，人民對於社會保險制度公平性的信賴感亦有待
建立。我們必須正視社會個別成員在不同的社經地位中有不同的利
益主張，也必須認知到，臺灣的國會體制與各政黨對於社會政策議
題仍缺乏有效整合社會歧異的能力，立法院所通過的法律經常不足
以代表同一普遍國民意志，也因此單一民主正當性模式無法完全說
明何以我國健保制度中，行政機關一直擺盪在法律與民意壓力之
間，而有突破法律保留原則的違法狀態。因此，除了國會的立法程
序，還需要更加透明、更加開放的行政決策程序，讓多元分歧的民
意可以透過制度化的參與機制反映出來、互相討論、尋求妥協與共
識
(
Kingreen, 2010: 175-176
)。
在肯認多元民主正當性的前提下，本文認為可以參考前述德國
學者
Neumann
雙層民主正當性的概念，觀察我國全民健保制度
2011
年改革措施：
1.
首先，反映多元民意的立法院必須以法律決
定全民健保的重要制度內容，
2011
年修法基本上回應了司法院釋字
第
524
號解釋所指出的違反法律保留、法律明確性與法律授權明確
性不足等問題。不過，我國健保政策迄今仍未針對醫療資源配置背
後的價值選擇問題深入討論，人體健康、醫療倫理、醫療成本效益
與保險財務之間的平衡與取捨，這些需要有更廣泛的公共討論與更
