歐美研究季刊第46卷第3期 - page 428

428
歐美研究
如果行政權可以輕易偏離法律所代表的民意作成決定,全民健保制
度無法得到有效的民主控制
(林國明,
2001: 111-184
;黃舒芃,
1999:
108-166
)。同樣地,舊全民健保法第
31
條、第
39
條、第
41
條有
關醫療給付項目以及不予給付項目之規定,內容指涉廣泛,法律明
確性不足,行政院衛生署在法律無轉委任授權的情形下,將高科技
診療細目及審查程序逕行委由保險人決定,等於以內部行政規則對
外規範被保險人之權利義務。大法官就此作成司法院釋字第
524
解釋,其強調全民健康保險所生之權利義務,法律應明確規範,如
授權以命令為補充規定者,授權應具體明確,且須為被保險人所能
預見;法律若授權主管機關訂定法規命令以補充法律規定不足者,
該機關即應予以遵守,不得捨法規命令不用,逕自委由其所屬機關
發布規範行政體系內部事項之行政規則為替代。
為回應司法院釋字第
524
號解釋宣告違憲部分,
2011
年全民
健保法修法明文規定,保險醫療服務應依全民健保醫療辦法、醫療
服務給付項目及支付標準、藥物給付項目及支付標準為之;使用高
危險、昂貴或有不當使用之虞之醫療服務及藥物,須經事前審查同
意,並將審查項目與審查方式、基準等事項,於醫療服務及藥物之
給付項目與支付標準中定之
(全民健保法第
40
條、第
42
條)。至於
轉診制度暨比例部分負擔配套措施仍明定於全民健保法,惟同時規
定主管機關於必要時,得以定額方式收取自行負擔費用
(全民健保
法第
43
條),為長久以來的違法狀態解套。
(
)
從多元民主正當性模式評析臺灣健保制度的民主正當性
議題
對照德國與臺灣兩種不同歷史脈絡下所產生的民主正當性問
題之後,可以發現:德國健保制度的民主正當性原先建立在法律保
I...,418,419,420,421,422,423,424,425,426,427 429,430,431,432,433,434,435,436,437,438,...VIX
Powered by FlippingBook