729 / 774
歐洲人權公約第
3
條與嚴重系統性歧視
729
(
二
)
保障特殊弱勢的絕對義務？
除前文所及之兒少保護與種族歧視問題外，婦女人身安全在過
去十年間，亦逐步在公約第
3
條的絕對保障下築起防線。院方確實
曾於
2008
年的
Bevacqua and S. v. Bulgaria
強調，諸多國際人權文
件皆承認家暴被害人之「特殊弱勢」(
particular vulnerability
)
161
與
國家積極介入保護之必要性，但終究在不否認第
3
條可能合併適用
前提下，僅以被告國違反第
8
條作結。院方同時引述美洲人權委員
會
2000
年的
María da Penha v. Brazil
162
以及消除對婦女歧視委員
會
(
Committee on the Elimination of Discrimination against Women
)
2005
年的
A.T. v. Hungary
163
兩件婦女家暴爭訟，並綜合兩案，借
用前者的盡其能事原則
164
與後者引述家庭生活保障條款
165
的手
法。或許，被害人係成人且傷害程度較輕，但院方並未於判決書中
解釋為何本案不符合「最低嚴重性」門檻。
2009
年
Opuz v. Turkey
終於首開先河，明文以盡其能事義務
166
責成國家預防、調查、處罰第
3
條禁止行為之積極義務，啟用該條
文保護嚴重家暴受害婦女。
167
關於家暴被害人報案後反悔而撤銷
告訴的問題，歐洲人權法院特別強調，即便歐洲各國對公權力應於
何時停止介入並無共識，但檢方仍應滿足一定程度的比例原則考
161
Eur. Court HR,
Bevacqua and S. v. Bulgaria
,
supra
note 64, at § 65.
162
Inter-Am. Comm. HR,
María da Penha v. Brazil
, no. 12.051,
report
no. 54/01,
OEA/Ser.L/V/II.111 Doc. 20 rev.
(
2000
)
.
163
CEDAW Comm.,
A.T. v. Hungary
, com. no. 2/2003, dec. of 26 January 2005, UN
Doc. CEDAW/C/36/D/2/2003.
164
Eur. Court HR,
Bevacqua and S. v. Bulgaria
,
supra
note 64, at § 73.
165
消除對婦女一切形式歧視公約
(
Convention on the Elimination of all Forms of
Discrimination against Women
)
第
16
條。
166
Eur. Court HR,
Opuz v. Turkey
, no. 33401/02, 9 June 2009, § 146, ECHR 2009.
167
此案涉及聲請人遭殺害之母，適用公約第
2
條，此處略之。