Table of Contents Table of Contents
Previous Page  672 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 672 / 774 Next Page
Page Background

672

歐美研究

前,應該是生活在一種不確定的狀態下,且對其未來感到恐懼和焦

慮」(段

135

);之後,一一檢視請求人在「待死區」內的監禁條件:

一天

24

小時都被關在牢房中、沒有自然光、沒有戶外活動、幾乎

沒有與人接觸……等,認為「對其造成重大的心理痛苦,且侵害到

其尊嚴」(段

136-146

),總結違反第

3

條。

2004

Ilascu et autres

判決

131

更清楚地闡明了收容人精神痛

苦在此類案件中所具有的重要性。在此案中,請求人

Ilascu

除了抱

怨其監禁條件外,還抱怨在等待死刑執行上所經歷的不確定性。人

權法院在宣示一般原則時,特別指出「被判死刑之收容人都不能夠

避免在刑之宣告和執行之間有一段時間經過,亦不能夠避免嚴格之

監禁制度所固有的強烈緊張狀態……。然而,判處此刑罰可能會在

某些情勢下造成超出第

3

條所訂門檻之處遇,例如,伴隨著於待死

區內在極端條件下度過很長的時間,且懷著對於極刑之執行無所不

在和日益增加的焦慮」(段

430

),並提及「相關刑事訴訟程序之恣

意特徵,只會加重此刑罰所產生之焦慮和痛苦」(段

431

)。在具體

審查時,人權法院先強調請求人在待死區內度過非常長的期間,這

使其懷著可能被執行的焦慮,生活在死亡無所不在的陰影下,且其

所感受到的焦慮和痛苦還因為其是在欠缺合法基礎和正當性下被

判刑定罪而加重;接著,人權法院論及請求人的監禁條件,包括

8

年被置於嚴格的隔離制度下

(未與其他收容人接觸、沒有任何外部

消息、被剝奪接觸律師和規律會見家人之權利)

且沒暖氣、沒有自

然光和空氣流通、曾被剝奪食物、很少淋浴、健康受損而未被妥善

治療等

(段

435-438

);最後指出,「從整體來看,請求人被判處極

刑、其所生活的條件以及其在監禁中所受到的處遇……,且考量到

131

CEDH Gde. Ch. 8 juillet 2004, Ilascu et autres c. Moldova et Russie.