664 / 774
664
歐美研究
其對關係人產生之效果。」
116
涉及特別安全制度的判決很多，例
如有關隔離制度之前引
2006
年
Ramirez Sanchez
判決、有關搜身制
度之
2007
年
Frérot
判決，
117
以及有關不斷變更監所之「安全輪調
制度」(
régime de rotation de sécurité
) 的
2011
年
Payet
判決。
118
這
些重要裁判都肯定人權法院在前述有關安全和管理措施之審查上
的基本立場，不過進一步在一般原則中明示「在監禁架構下所採取
之措施，應是為了達到所追求之正當目的所必要」，
119
甚至在總
結時強調「安全之強制要求以及確保合乎人道之監禁條件之要求之
間
(應達到)
適切平衡。」
120
2009
年
Khider
判決
121
結合了常見的移監、隔離和搜身三種安
全制度，適足以一併說明相關判準和法則。此案之請求人因幫派組
織持槍搶劫、企圖殺害監所人員、協助越獄等行為受到羈押，且在
羈押之初即被登錄在「特別值得注意之收容人」名冊當中，並基此
臣服於包括經常性移監、置於延長隔離、系統性搜身在內的特別安
全制度；請求人主張從其被羈押到判刑收監為止的監禁條件及相關
安全措施違反公約第
3
條。人權法院於強調「在監禁之架構下所採
之措施，應該是為了達到所追求之正當目的所必要」(段
102
)，且
重申「在評估監禁條件時，必須要考量其累積效果以及收容人之特
殊主張」(段
107
) 後，依序審查三種其實可以獨立構成的特殊制度。
116
如
CEDH 18 janvier 2005, Kehayov c. Bulgarie, § 65; CEDH Gde. Ch. 17 janvier
2012, Stanev c. Bulgarie, § 205.
117
EDH 12 juin 2007, Frérot c. France.
118
CEDH 20 janvier 2011, Payet c. France.
119
CEDH Gde. Ch. 4 juillet 2006, Ramirez Sanchez c. France, § 119; CEDH 12 juin
2007, Frérot c. France, § 37; CEDH 20 janvier 2011, Payet c. France, § 55.
120
CEDH 20 janvier 2011, Payet c. France, § 64.
121
CEDH 9 juillet 2009, Khider c. France.