歐美研究季刊 第45卷第4期
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  659 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 659 / 774 Next Page
Page Background

得宜的監禁條件與收容人尊嚴的尊重

659

才會違反第

3

條,如同其在新近裁判中數度表示的:「在一些案件

中,超額收容沒有重要到單獨在第

3

條下引發問題。……在檢視是

否遵守此規定上,應考量到監禁條件的其他面向。這些要素包括,

私密使用廁所之可能性、空氣流通、近用自然的光線和空氣、暖氣

品質和基礎衛生要求之遵守……戶外運動的時間」;

103

另一是則

個人空間之缺乏是如此昭然而得單獨證立第

3

條的違反。在前引

2002

Kalasnikov

判決中,針對平均每人只擁有

0.9

1.9

平方公

尺樓板面積,人權法院即指出此持續狀態本身即在公約第

3

條視角

下引發問題

(段

97

)。

然而,在後續裁判中,人權法院雖然不斷重申嚴重的超額收容

本身得是違反公約第

3

條的唯一來源,卻同時強調「本院不能夠以

明確和最終方式來估量,依據公約而言,何為應給予每名收容人的

個人空間,此問題可以取決於許多因素,例如剝奪自由的期間長

短、在戶外散步的可能性,或是收容人的心理和精神條件。」

104

是人權法院自己又經常強調:回顧其相關裁判可發現,在其所審理

過有關超額收容的案件中,以明顯缺乏個人空間為由而作出違反第

3

條之確認者,請求人個別擁有的樓板面積都低於

3

平方公尺。

105

直等到

2012

Ananyev et autres

判決,

106

人權法院始明確表達立

場:「在判定缺乏個人空間是否違反第

3

條時,本院根據以下三要

素:每名收容人在舍房中必須有個人的睡覺位子;每名收容人必須

擁有至少

3

平方公尺的樓板面積;以及舍房的全部面積必須容許收

103

CEDH 16 juillet 2009, Sulejmanovic c. Italie, § 42; 28 février 2012, Samaras et

autres c. Grèce, § 59

4 décembre 2012, Tzamalis et autres c. Grèce, § 40.

104

CEDH 19 juillet 2007, Trepachkine c. Russie, § 92.

105

CEDH 16 juillet 2009, Sulejmanovic c. Italie, § 41.

106

CEDH 10 janvier 2012, Ananyev et autres c. Russie.