Table of Contents Table of Contents
Previous Page  660 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 660 / 774 Next Page
Page Background

660

歐美研究

容人在家具之間自由移動。缺乏上述任一要素本身,即創設出監禁

條件等同有辱人格處遇且違反第

3

條的強烈推定」(段

148

)。

107

換言之,在今天,

3

平方公尺成為最低要求的門檻。比起宣示

得宜監禁條件之權利而言,會員國自此被課予一個更為具體明確的

積極義務:在共同舍房內,必須遵守每名收容人至少

3

平方公尺之

個人生活空間的義務。

108

(

2

) 針對結構性問題所應採取之措施或行動

為有效打擊會員國監所人滿為患之問題以及因應伴隨而來的

大量案件,人權法院依據公約第

46

條,使用過數次的「領航裁判

程序」(

procédure de l’arrêt pilote

),以容許其在裁判中闡明違約所

源自之結構性問題,並指示被告國應採取之補救措施或行動;

109

近的一次是

2013

Torreggiani et autres

判決,

110

這是人權法院首

度判定西歐國家——義大利——之制度引發結構性的監所超額收

容。

111

其實,在

2009

Sulejmanovic

判決

112

中,人權法院已對義大

利示警。義大利政府雖因此採取一系列重要措施,但統計數字顯示

107

同年底作成的

Tzamalis et autres

判決再次肯定此判斷標準

(

CEDH 4 décembre

2012, Tzamalis et autres c. Grèce, § 39

)

。惟不無疑問的是,相關判決中所稱之「強

烈推定」可以被推翻嗎?人權法院第

1

庭在

2015

Muršić c. Croatie

判決

(

CEDH

12 mars 2015, Muršić c. Croatie, requête no 7334/13

)

中指出:雖然「在昭然缺乏

個人空間的背景下很難發生」,但「強烈推定在某些情況下可以依據監禁條件的

累積效果而予以推翻」

(

56

)

。此案已為大法庭受理。

108

有關超額收容之判例演進,參見

Robert

(

2013

)

; Senna

(

2013

)

109

有關此程序,可參見人權法院自己的說明,如

CEDH 8 janvier 2013, Torreggiani

et autres c. Italie, §§ 83-86

;亦可參見

Renucci

(

2012: 1059-1064

)

110

CEDH 8 janvier 2013, Torreggiani et autres c. Italie.

111

有關

Torreggiani et autres

判決評釋,可參見

Senna

(

2013

)

112

CEDH 16 juillet 2009, Sulejmanovic c. Italie.