661 / 774
得宜的監禁條件與收容人尊嚴的尊重
661
其未能有效改善人滿為患的狀態，且因為有先例可循，大量類似案
件湧向人權法院。因此，人權法院認為有必要在
Torreggiani et autres
判決中強化其裁判的執行方式。此案涉及
7
名請求人各自與另
2
名
舍友共用
9
平方公尺的舍房，人權法院在肯定義大利監所超收是源
自於監所制度長期運作不良所產生之結構性和體制性問題
(段
87-90
) 後，首先指出其意識到「解決監所超收之結構性問題需要長
期努力」，惟「有鑑於公約第
3
條所保護之權利所具有的不可觸犯
特徵，國家應當組織其監所制度以確保收容人之尊嚴受到尊重」(段
93
)。在此案中，人權法院指出，倘若國家不能夠保證每名收容人享
有符合公約第
3
條之監禁條件時，應「採取行動以減少收容人之數
目，特別是適用非剝奪自由之處罰措施以及儘量減少羈押」(段
94
)；
人權法院雖重申會員國刑事政策和監所制度之規定不屬於其權限
範圍，但提醒依歐洲理事會部長會議之建議，司法官亦應儘可能廣
泛地求助於替代監禁之措施，重新引導刑事政策朝向較少使用監禁
手段，以改善日益惡化的監所超收問題
(段
95
)。
針對監禁條件所應採取之救濟途徑，人權法院則提醒，「預防
性」和「補償性」的解決方法應該以互補方式並存，因之，當某請
求人被監禁在違反公約第
3
條的監禁條件下時，最佳的矯正是快速
地終止此一違反，此外，受到有損尊嚴之監禁條件的人，可以獲得
賠償
(段
96
)。但人權法院觀察到，在本案中，被告政府所提出之
改善監禁條件的救濟管道，是依監獄行刑法相關規定向負責行刑事
務之法官提出異議，但此一救濟管道卻是在法律上可以近用但在實
務上沒有實效性的方法，因為其不容許快速地終結有違公約的監
禁，另外，被告政府亦未能證明存在著容許相關人獲得某種賠償的
救濟機會
(段
97
)。人權法院表示其不需要明確指出建立內國救濟
管道的最佳方式為何，國家可以修改既存的管道或是創設新的管