歐美研究季刊 第45卷第4期
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  638 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 638 / 774 Next Page
Page Background

638

歐美研究

第二階段則是對於被剝奪自由者,降低啟動公約第

3

條的門

檻。如前所述,酷刑是公約第

3

條中最高程度的違反,例如,在

1997

Aydin

判決,

60

人權法院考量到「攻擊者得藉機濫用受害人的易

損性和其脆弱性」,於是將警察對於被拘禁之

17

歲少女的性侵,

定性為「特別嚴重和醜陋之惡劣處遇的形式」(段

83

)。但長期以來,

人權法院鮮少肯認酷刑的存在,直到

1999

Selmouni

判決

61

才終

結此一保守的立場,至少使得警察對於被拘禁者的暴行較不容易躲

避酷刑之定性。在此案中,針對警方對於請求人所施予之性暴力和

羞辱,人權法院於重申公約是「依據目前生活條件予以解釋之活的

文件」後,鄭重宣告:「有些過去被定性為『不人道和有辱人格之

處遇』而非『「酷刑』之行為,在未來可能會接收不同的定性。本

院認為,隨著保護人權和基本自由之要求程度的與日俱增,對於侵

害民主社會基本價值之判斷不可避免地會更加堅定」(段

101

)。在

此案中,人權法院總結請求人所遭受的暴力行為「引發『尖銳的』

苦楚和痛苦,且具備特別嚴重和殘酷的特徵」,應被視為酷刑行為

(段

105

)。

62

降低發動第

3

條之門檻不僅止於「酷刑」,還發生在

此條的每個觀念上,有利於擴充這些觀念的適用範圍。此一判例趨

勢很快地亦適用到對於監所收容人的保護上。

63

(

)

得宜監禁條件的確保

有關監所收容人監禁條件之保護,因為

2000

Kudla

判決的

出現而發生質變。為有效保護監所收容人,人權法院轉向強調其弱

60

CEDH 25 septembre 1997, Aydin c. Turquie.

61

CEDH Gde. Ch. 28 juillet 1999, Selmouni c. France.

62

有關

Selmouni

判決的分析和影響,詳參

Sudre

(

2011a: 154-166

)

63

詳後述。