Table of Contents Table of Contents
Previous Page  624 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 624 / 774 Next Page
Page Background

624

歐美研究

些情況,保護收容人不受惡劣的監禁條件,在此階段,人權法院亦

致力於體系化和明確化第

3

條的適用,但到

2000

年起,則翻轉人

權委員會的邏輯,將得宜監禁條件直接納入第

3

條的保護之下。

一、公約第

3

條適用範圍的擴大

人權公約第

5

條保護所有人對抗恣意之監禁,第

4

項規定被剝

奪自由者有權向法院提起訴訟,請求法院就監禁之合法性作出裁

決。但在實務上,恣意監禁在全體監禁數字中所占的比例極低,倘

若僅關注此一面向,將會錯失監禁生活中的諸多現實。也因此,人

權委員會和法院很早即肯定人權公約適用於監所收容人,收容人得

據以追索公約所保障的各項權利

(Delarue, 2013: 32)

。起初的保護

方式是透過擴大公約條文的適用範圍來實現,其中公約第

3

條構成

保護收容人不受惡劣監禁條件的主要工具。

(

)

收容人權利的承認

在歐洲,監所收容人權益保障的完善,是長期演進的結果。人

權委員會和法院在克服了「人權」和「被剝奪自由者」之間的矛盾

後,肯定收容人如同自由人般地享有公約所保障的權利。

1.

人權理念進入獄所

「被剝奪自由者之人權」一詞中沒有矛盾嗎?剝奪自由之刑罰

在本質上不就是與人權法不相容嗎?基本權利要求的是自由的空

間、呼吸的空間,在獄所的封閉領域中如何能構思人權的承認呢?

在某個時期,「人權」與「監獄」或較廣泛之「自由之剝奪」等觀

念的結合,被認為內含著無庸置疑的矛盾

(Belda, 2010a: 8-10

)。所

幸的是,經由理念的轉換,被剝奪自由之個人與人權之間的矛盾不