Table of Contents Table of Contents
Previous Page  584 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 584 / 774 Next Page
Page Background

584

歐美研究

創造了一個新的詞彙「大量交易」(

Massengeschäfte

) 來限縮歐盟反

歧視指令於私法關係的適用範圍:提供商品或服務之一方,通常不

論相對人為何人,均以相似的條件、大量地締結契約者

(

typischerweise

ohne

Ansehen

der

Person

zu

vergleichbaren

Bedingungen

in

einer Vielzahl

von

Fällen

zustande

kommen

),才適用

一般平等對待法的規定 (一般平等對待法第

19

條第

1

項第

1

款參

照),使實際上受影響者限縮在公司、企業的契約自由 (

Thüsing,

2012:

2504

)。德國學說有嘗試就「向一般公眾提供」為更細緻之解

釋,將此概念理解為:供給方依據市場需求大量提供,且只要願意

接受要約所設定之條件,任何人皆可與之締結契約。並非所有「公

開提供」之商品或服務者即屬系爭概念涵蓋範圍,例如非以房屋仲

介為業的屋主在公布欄上張貼招租廣告的情形即不屬之,因為這種

情形最後只有「一人」可以成為締約之他方。「向一般公眾提供」

毋寧應指那些對任何願意給付對價者提供的商品或服務而言,例如

大眾交通工具、餐廳、旅館、百貨公司等 (

Thüsing,

2003:

3442

)。

然而,前開德國一般平等對待法或學說上對「向一般公眾提供」概

念所為之詮釋是否符合歐盟法的意旨與要求不無疑義,其實際上限

縮歐盟反歧視指令的適用範圍,蓋「向一般大眾提供」從文義觀之,

並未蘊含德國立法者或學說所主張之「大量」交易之要素。歐洲法

院就此會採取何等見解仍待觀察。德國法之所以如此轉化歐盟反歧

視指令,實因德國與歐盟法就禁止歧視原則於私法關係之適用範圍

所採取的立法政策有所不同:歐盟立法者將關注重點置於私法關係

之標的是否具有公共性之特徵,德國則著重私法關係主體地位是否

對等,兩種立法政策之差異在於其對民事法律的任務為何的觀點不

同,德國立法者是本於私法關係為獨立於國家自主運作領域之基本

思維,故國家僅在私法自治預設之前提失靈時介入私法關係;而歐