Table of Contents Table of Contents
Previous Page  578 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 578 / 774 Next Page
Page Background

578

歐美研究

用 (

Jarass,

2010:

225

)。歐洲法院於

Test

-

Achats ASBL

案中之所以併

列歐盟基本權利憲章第

21

條第

1

項與第

23

條為審查系爭指令所依

據之上位規範,應是基於將歐盟基本權利憲章第

21

條第

1

項所列

舉之「性別」人別特徵之意義限縮理解為男性女性之前理解所為。

參、禁止性別歧視原則與私法自治衝突關係之

調和

一、不能以性別區別保險費率主要受衝擊者為私人

保險業者

首先要指出的是,會受到系爭判決結果衝擊的對象是私人保險

業者,於此有需與私人保險相區隔的概念是社會保險。私人保險乃

一風險共同分擔制度,亦即藉由聚集足夠大量之受同種或多種類似

風險威脅的個體,為達風險分擔之目的所為之自助行為。私人保險

與社會保險均蘊含風險分擔的面向,但兩者最大不同之處在於,社

會保險不純以風險共同分擔為目的,因此社會保險之保險概念,不

單關注私人保險之保險概念的核心要素「個人風險」,而是另外融

入了社會照顧 (

soziale Fürsorge

)、社會連帶 (

Solidarität

)、社會衡平

(

Sozialausgleich

) 的理念為其建構基礎。基礎思維的不同使兩者之目

的與功能亦有如下差異:私人保險在避免因不可預測之風險事故

(例如生病、死亡、殘廢) 對經濟生活之安定性造成衝擊,社會保險

的目的則不限於此,為保障一從社會整體利益以觀有必要滿足之社

會需求,例如減輕因養育兒女或照顧年老父母者而承受較重之負擔

或照顧社會經濟弱勢者,也足作為社會保險之設置目的。換言之,

社會保險並不僅在衡平被保險人的風險,毋寧尚有落實社會國理念

下之國家對於人民生存照顧義務的功能。鑑於社會保險與私人保險