歐美研究季刊 第45卷第4期
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  532 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 532 / 774 Next Page
Page Background

532

歐美研究

互助案件的大宗,因此,兩岸法治架構及程序與證據法則的基本差異,

也就成為我國進行司法互助時,必須警覺及不可迴避的基本課題。

然而,事與願違。前述「只問傳聞且擴大例外」的取徑,近年來

蔚為我國實務的主流,運用到兩岸司法互助案件,當屬承認「中國公

安筆錄屬特別可信文書的傳聞例外,得為證據」的一系列實務判決。

其中的「登峰造極」之作,便是已執行完畢的雙杜死刑案。

20

以下先

例示包含雙杜案在內的幾則最高法院判決,說明我國實務如何運用比

較法上罕見的「傳聞三段論」,而讓中國公安筆錄長驅直入我國的刑事

司法判決。

首先,

96

年度台上字第

5388

號判決,原審將中國公安機關訊問

兩名證人之筆錄,當成符合我國特信性文書之傳聞容許例外

(刑事訴訟

法第

159

條之

4

),並採為有罪裁判基礎。最高法院雖認為原審判決不

當而予撤銷,但爭議僅在於適用「哪一條」傳聞容許例外而已,就方

法論言,原審與最高法院皆

(僅) 以傳聞規定作為系爭境外取證案件的

審查基準,兩者取徑並無不同。最高法院甚且進一步明白表示,中國

公安筆錄應類推適用我國現行法的傳聞例外規定,以決定其證據能

力:「司法警察、司法警察官調查犯罪之被告以外人之警詢筆錄,其證

據能力之有無,應適用同法第一百五十九條之二、第一百五十九條之

三所定傳聞例外之要件為判斷。被告以外之人於大陸地區公安機關

(司

法警察) 調查時所為之陳述經載明於筆錄或書面紀錄,同屬傳聞證據,

解釋上亦應類推適用第一百五十九條之二、第一百五十九條之三等規

)

98

6

25

日起至

101

11

月止,兩岸司法文書送達案件量總計約

21,607

件,調查取證總計約

404

件」

(

「外國法院委託事件」,

2006

)

20

本案兩名被告,已於

2014

4

29

日晚間被執行死刑。關於本案疑點及執行瑕

疵,請參閱李佳玟

(

2014a

)

;許玉秀等

(

2014

5

月)

;會議紀錄摘要刊於許玉秀

(

2014

)