532 / 774
532
歐美研究
互助案件的大宗，因此，兩岸法治架構及程序與證據法則的基本差異，
也就成為我國進行司法互助時，必須警覺及不可迴避的基本課題。
然而，事與願違。前述「只問傳聞且擴大例外」的取徑，近年來
蔚為我國實務的主流，運用到兩岸司法互助案件，當屬承認「中國公
安筆錄屬特別可信文書的傳聞例外，得為證據」的一系列實務判決。
其中的「登峰造極」之作，便是已執行完畢的雙杜死刑案。
20
以下先
例示包含雙杜案在內的幾則最高法院判決，說明我國實務如何運用比
較法上罕見的「傳聞三段論」，而讓中國公安筆錄長驅直入我國的刑事
司法判決。
首先，
96
年度台上字第
5388
號判決，原審將中國公安機關訊問
兩名證人之筆錄，當成符合我國特信性文書之傳聞容許例外
(刑事訴訟
法第
159
條之
4
)，並採為有罪裁判基礎。最高法院雖認為原審判決不
當而予撤銷，但爭議僅在於適用「哪一條」傳聞容許例外而已，就方
法論言，原審與最高法院皆
(僅) 以傳聞規定作為系爭境外取證案件的
審查基準，兩者取徑並無不同。最高法院甚且進一步明白表示，中國
公安筆錄應類推適用我國現行法的傳聞例外規定，以決定其證據能
力：「司法警察、司法警察官調查犯罪之被告以外人之警詢筆錄，其證
據能力之有無，應適用同法第一百五十九條之二、第一百五十九條之
三所定傳聞例外之要件為判斷。被告以外之人於大陸地區公安機關
(司
法警察) 調查時所為之陳述經載明於筆錄或書面紀錄，同屬傳聞證據，
解釋上亦應類推適用第一百五十九條之二、第一百五十九條之三等規
國
)
98
年
6
月
25
日起至
101
年
11
月止，兩岸司法文書送達案件量總計約
21,607
件，調查取證總計約
404
件」
(
「外國法院委託事件」，
2006
)
。
20
本案兩名被告，已於
2014
年
4
月
29
日晚間被執行死刑。關於本案疑點及執行瑕
疵，請參閱李佳玟
(
2014a
)
；許玉秀等
(
2014
年
5
月)
；會議紀錄摘要刊於許玉秀
等
(
2014
)
。