529 / 774
司法互助是公平審判的化外之地？
529
助橫跨國際法與國內法，而國內法的程序法部分，又牽涉到刑事訴訟
法的整部證據法之運用；儘管如此，就我國實務的取徑而言，幾乎都
是萬流歸宗，法院最後皆將審查重心，放在寥寥可數的幾條傳聞規定
(刑事訴訟法第
159
條至第
159
條之
5
)，
16
這種取徑和國際法及歐洲
法近幾十年來的發展趨勢，可以說是猶如天壤之別。
例如，
98
年度台上字第
7049
號
(刑事，下同) 判決，被告
(即
上訴人)
甲涉嫌共犯一起在瓜地馬拉
(以下簡稱瓜國)
發生的擄人勒
贖殺人案，後甲於我國法院接受審判，原審採為有罪裁判的主要證據，
乃甲之妻乙在瓜國司法程序中所為之陳述
(乙經瓜國法院判處幫助犯
確定，於瓜國服刑、假釋後返台)，該陳述筆錄後來經由我國與瓜國的
外交及司法互助管道而取得。甲提起第三審上訴，最高法院以乙系爭
陳述符合我國法的傳聞例外為由，駁回上訴：「倘被告在我國境外犯
重罪，遭訴於我國有管轄權之法院，而其相關之共犯或證人則先在外
國法院受審或作證，如該國與我國簽定有司法互助之條約或協定，且
本互惠原則，亦承認我國法官依法之訴訟行為效力，可依同法第一百
五十九條之一第一項規定，認該被告以外之人在該國法院之供述，具
有證據能力。除此之外，所為之供述，若與其人嗣在我國法院審理中
院竟然也明白採納其證據：「板橋地檢署檢察官另在澳門林某住宿之酒店房間內，
未由澳門官方人員會同，而自行率領所屬書記官就訊林某，乃悉依我國刑事訴訟
法相關規定進行偵訊，並命在證人結文上簽名後取供，有該筆錄及結文附卷為憑，
原判決理由壹－伍末段指明：『固屬在澳門行使我國司法權，然非
(
我國
)
法之所
禁，且無自限司法權之必要』，肯認該筆錄具有證據能力。經核於法並無不合，
同予敘明。」關於境外行使司法權
(
Ausübung extraterritorialer Jurisdiktion
)
及其
證據使用禁止，參閱
BGHSt 36, 396; 37, 30; Gless
(
2008
，中譯請參閱
Gless
[2013a]
)
。
16
類此取徑者，如邱鼎文
(
2012a, 2012b
)
；張熙懷、葉建廷
(
2003: 252-253
)
。反之，
質疑我國司法互助實務違反質問權保障者，如李佳玟
(
2014b: 534
)
；林鈺雄
(
2014:
1289-1295
)
；楊雲驊
(
2013: 102-108
)
。