Table of Contents Table of Contents
Previous Page  498 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 498 / 774 Next Page
Page Background

498

歐美研究

人為蘇丹國民,在保加利亞首都蘇菲亞市中心被兩位保加利亞年輕

人毆打。歐洲人權法院認為,本案是基於種族因素之暴力行為,因

而其強調締約國有積極義務避免不人道或污辱行為之發生,包括建

立法律架構以保護個人,如有不人道或污辱行為之疑慮時必須進行

官方有效之調查,確認事件中是否有種族主義動機或是種族仇恨及

出身偏見為事件之起因。

111

不過歐洲人權法院認為,締約國對於有

種族主義或仇恨行為之調查,是一種程序義務

(

obligation of

means

),而非形成特定結果之義務。

112

而針對本案,歐洲人權法院

認定,保加利亞對於種族暴力有處以刑罰,不過本案中保加利亞檢

察官並未確切調查是否有種族暴力之犯意,因而違反公約第

3

條。

本文認為本案至少有兩個重點值得論述,首先,此判決所建構

之原則非常重要,其強調當事國不只是要消極的禁止種族仇恨之行

為,更有積極義務避免種族仇恨之發生,而其內容包括建立法律架

構、有效調查、確認動機及起因等,各當事國應該嚴肅面對這些原

則。其次,過去絕大部分歐洲人權法院所審理之案件是當事人之言

論或是集會結社被國家限制或禁止之後,當事人提起訴訟以確認國

家之限制或禁止措施是否符合公約,而本案不同之處是當事人為被

攻擊者,由被害人提起訴訟,以確認國家是否善盡其積極義務,因

而其為種族仇視之被害人建立救濟途徑。

陸、國家認同

有關國家認同之相關言論,本文討論馬其頓人、庫德族、巴斯

克人三個區域所引發之問題。

111

Ibid.

, paragraphs 25-29.

112

Ibid.

, paragraph 30.