493 / 774
什麼是仇恨言論，應否及如何管制
493
在本案中歐洲人權法院認為當事國並沒有逾越裁量餘地，因此
認為土耳其沒有違反公約。首先，歐洲人權法院認為，《土耳其的
吉普賽人》的作者並沒有一般性地以負面手法描述吉普賽人，也沒
有指稱所有吉普賽人都是違法，而其並非基於種族偏見之意圖。而
本書之內容及研究方法符合基本學術規範，應給予對學術自由之尊
重。因而歐洲人權法院雖然認為，應該對於吉普賽人之需求及不同
生活模式特別考量，同時也應去除對於吉普賽人的刻板負面印象，
但是歐洲人權法院認為當事國並沒有逾越裁量餘地。
103
其次，有關
字典，歐洲人權法院認為，其使用口語土耳其語，或許比較「輕蔑」
(
pejorative
) 或「無禮」(
insulting
)，但不是用「比喻式」(
metaphorical
)
之手法撰寫。而此字典非教科書，亦非指定之參考書。因而歐洲人
權法院認為，當事國並沒有逾越裁量餘地，亦未違反公約。
104
本文認為，在方法論上，以上判決是進入公約第
10
條第
2
項
之論述，因此有其一致性，也是歐洲人權法院的典型論述方法，不
用太多論辯。因此比較重要的是歐洲人權法院區別是否限制出版品
之實質標準，由歐洲人權法院上述相關判決觀之，只要出版品內容
不是種族歧視言論及攻擊性的種族主義言論，都不應該被禁止，即
使內容可能誇大政府之責任，或是比較輕蔑或無禮，只要無關仇恨
言論，亦未煽動種族暴力，應該容許言論之表達，歐洲人權法院藉
此確保表意自由權，本文認為可茲贊同。
二、組織結社
然而歐洲人權法院對於結社內容涉及種族爭議，可能有比較嚴
103
Ibid.
, paragraphs 70-75.
104
Ibid.
, paragraphs 84-87.