Table of Contents Table of Contents
Previous Page  490 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 490 / 774 Next Page
Page Background

490

歐美研究

中不同族群、文化、宗教團體間形塑互相理解之文化。

96

本文贊同

歐洲人權法院強調新聞自由之理念。

本判決之特質是釐清種族論述與時事評論,其中可以看出歐洲

人權法院對於政治言論與新聞自由之保障,其實歐洲人權法院所建

構的是如果當事人不是種族主義之論述者,而是對社會議題之討

論,同時並未提倡暴力,此時應該著重新聞自由,本文贊同歐洲人

權法院之判決。

(

)

出版品

且讓本文先論述歐洲人權委員會及歐洲人權法院認為得以限

制出版品之案件。在

J. Glimmerveen and J. Hagenbeek v. the Neth-

erlands

97

其為早期歐洲人權委員會第一個處理有關種族歧視議題

出版品之案件

(

Bleich, 2014: 292

),本案當事人散發傳單表示希望

將所有非白人趕出荷蘭。歐洲人權委員會認為,此傳單很明顯地是

種族歧視之內容,其違反公約之精神,因此歐洲人權委員會認為,

當事人之行為違反公約第

17

條之規定,因而不受公約第

10

條之保

(

Belavusau, 2013: 49; Bleich, 2014: 292

)。不過在

Balsyté- Lidei-

kiené v. Lithuania

98

歐洲人權法院並沒有引用公約第

17

條,而是

進入公約第

10

條之審查;當事人出版一份「立陶宛年曆」,對特

定歷史日期加註意見,並在封底附上地圖,說明立陶宛週邊波蘭、

俄羅斯及白俄羅斯之領土是「立陶宛人之土地暫時被占領」。當事

96

See Committee of Ministers, Recommendation No. R

(

97

)

21 On the Media and the

Promotion of a Culture of Tolerance, adopted on 30 October 1997.

97

European Commission of Human Rights, Application No. 8348/78 & 8406/78 deci-

sion of 11 October 1979.

98

European Court of Human Rights, Balsyté-Lideikiené v. Lithuania, judgment of 4

November 2008.