485 / 774
什麼是仇恨言論，應否及如何管制
485
票，但是在
1998
年土耳其憲法法院以此政黨之活動及其主要成員
之言行違反世俗原則
(
secularism
)，而認定違憲，並解散此政黨。歐
洲人權法院認為，其必須通盤檢視個案之後，才能判斷本案是否需
要適用公約第
17
條，
83
最後歐洲人權法院並未在本案適用之。歐
洲人權法院論述幾個重點，第一，此政黨已得到相當選票，因此有
可能威脅民主政體。
84
第二，此政黨主張建立以伊斯蘭律法
(
Sharia
law
) 為基礎之政權，而伊斯蘭律法與民主基本原則不符合，特別是
有關刑法及刑事程序、婦女法律地位、以宗教立場介入個人之公私
領域等。
85
第三，此政黨雖然沒有正式表示以暴力取得政權，但是
其亦未清楚與部分使用暴力之黨員做清楚釐清。
86
最後歐洲人權法
院認為土耳其解散此政黨並未違反公約第
11
條。
有關表意自由，歐洲人權法院並未適用公約第
17
條，而是進
入公約第
10
條第
2
項之討論。在
Gündüz v. Turkey
，
87
當事人在獨
立電視台節目中，與服裝設計師討論婦女衣著是否時尚或符合伊斯
蘭教義，其中當事人強調伊斯蘭教義，而非世俗原則，當事人因而
被指控宗教仇恨並判刑兩年。然而本案中歐洲人權法院完全沒有討
論公約第
17
條，而是直接進入公約第
10
條之論述。歐洲人權法院
認為，當事人只是將世俗原則描述為「不虔誠」(
impious
)，並且支
持伊斯蘭律法，當事人並未訴求暴力或是宗教意識之仇恨言論。歐
洲人權法院也認為，本案與前述
Refah Partisi
(
the Welfare Party
)
and
Others v. Turkey
有三點不同，第一，節目中已清楚表示當事人是以
83
Ibid.
, paragraph 100.
84
Ibid.
, paragraph 108.
85
Ibid.
, paragraph 123.
86
Ibid.
, paragraph 131.
87
European Court of Human Rights, Gündüz v. Turkey, judgment of 4 December
2003.