歐美研究季刊 第45卷第4期
Table of Contents Table of Contents
Previous Page  481 / 774 Next Page
Information
Show Menu
Previous Page 481 / 774 Next Page
Page Background

什麼是仇恨言論,應否及如何管制

481

實,例如否認毒氣室屠殺,就認定違反公約第

17

條,而其他形式

仇視言論,則是以公約第

10

條審查之

(

Keane, 2007: 642

)。不過如

本文前述,直接適用公約第

17

條,會過度輕易將某些案件放進過

濾網中,直接排除國家是否過度限制表意自由權之實質審查,比較

好之途徑應該是進入公約第

10

條第

2

項之論證。

三、共產黨

早期歐洲人權委員會必須面對共產黨理念是否應被允許,例如

German Communist Party v. Federal Republic of Germany

74

德國

共產黨被當時西德憲法法院認定違憲,因而向歐洲人權委員會提起

訴訟。歐洲人權委員會認為,本案應該直接引用公約第

17

條,不

需要適用公約第

10

條第

2

項及第

11

條第

2

項。歐洲人權委員會引

述公約草擬過程中所強調之意念,其認為「阻止獨裁政權為其自身

利益而擴張之方法,就是禁止利用權利或自由而消滅人權。」歐洲

人權委員會認為,共產黨的目標是透過革命而建立社會共產制度,

而德國共產黨依然信奉這些理念,因而依據獨裁信念而建立政權與

公約不符合。

事隔多年之後,在

Partidul Comunistilor

(

Nepeceristi

)

and Un-

gureanu v. Romania

75

當事人想要籌組政黨,其目標是建構一個共

產主義原則為基礎之人道國家,而羅馬尼亞以其隱含認為憲法及法

律秩序是不人道及非真正民主,因而不允許。歐洲人權法院認為,

本案不需要審酌公約第

17

條,同時認為羅馬尼亞國內法院並未闡

74

European Commission of Human Rights, German Communist Party v. Federal Re-

public of Germany, Application No. 250/57, decision of 20 July 1957.

75

European Court of Human Rights, Partidul Comunistilor

(

Nepeceristi

)

and Ungure-

anu v. Romania, judgment of 3 February 2005.