484 / 774
484
歐美研究
二、主張穆斯林教義
本文認為，歐洲人權法院嘗試著禁止提倡極端穆斯林思考，不
過歐洲人權法院對於結社自由有較嚴格之限制，相對地讓表意自由
得以較寬闊地倡議。
有關結社自由，歐洲人權法院採用兩種審查類型。第一種類型
是直接將主張認定為違反公約第
17
條，因而不受保障。例如在
Hizb
Ut-Tahrir v. Germany
，
80
當事人為
Hizb Ut-Tahrir
(解放黨
[Libera-
tion Party]
)，聲稱要建立「全球穆斯林政黨」，消除所有穆斯林之
既有政府，並以伊斯蘭國取代之。此政黨為德國禁止。歐洲人權法
院認為，此政黨不只否認以色列生存之權利，亦主張以暴力消滅國
家，並屠殺居民。其與公約「和平解決國際爭端」及「個人生命尊
嚴」之價值相違背，因而違反公約第
17
條。而在
Kasymakhunov and
Saybatalov v. Russia
，
81
兩位當事人是
Hizb Ut-Tahrir
在俄羅斯之成
員，因而被判刑。歐洲人權法院重申，
Hizb Ut-Tahrir
不只是提倡
宗教信仰，或是嚴守穆斯林教義而已，而是要將其所信仰的強加諸
於每一個人身上，此種政治信念違反公約第
17
條。
另一種類型則是認為不需要適用公約第
17
條，而是進入公約
第
11
條第
2
項之討論。在
Refah Partisi
(
the Welfare Party
)
and Others
v. Turkey
，
82
當事人為社會福利黨，其在
1983
年
7
月成立，並在
1995
年國會選舉得到約
22%
選票，
1996
年地方選舉得到約
35%
選
80
European Court of Human Rights, Hizb Ut-Tahrir v. Germany, decision of 12 June
2012.
81
European Court of Human Rights, Kasymakhunov and Saybatalov v. Russia, judg-
ment of 14 March 2013.
82
European Court of Human Rights, Refah Partisi
(
the Welfare Party
)
and Others v.
Turkey, judgment of 13 February 2003.