494 / 774
494
歐美研究
格之管制。在
Vona v. Hungary
，
105
「為匈牙利人謀福利」(
Movement
for Better Hungary
) 黨設立「保衛匈牙利人協會」(
Hungarian Guard
Association
)，此協會再成立「保衛匈牙利人陣線」(
Hungarian Guard
Movement
)，其目標是保護匈牙利人的傳統與文化。而匈牙利政府
認為此協會與陣線從事違法行為，因而將其解散。而當事人
Gábor
Vona
先生是「保衛匈牙利人協會」之主席。
本案之特色是歐洲人權法院確認「預防性措施」(
preventive
measure
) 概念，其認為如果非政黨組織有充分急迫傷害他人權利並
傷及民主基本價值之情形時，國家得以對此組織採取預防性措施以
保護民主。即使其行為尚未嘗試奪取政權或是對民主之毀壞尚未達
急迫，只要其有確實步驟已實施不符合公約及民主準則之政策，當
事國即可採取預防性措施。
106
同時因為所針對之組織並非政黨，
因而其內容可以比較寬鬆。
107
其次，歐洲人權法院借用美國最高
法院
Virginia v. Black
判決之「真實威脅」(
true threat
)
理念，同時
認為此組織之理念是「匈牙利人」(
ethnic Hungarians
)
對抗「吉普
賽犯罪」(
Gipsy criminality
)，並且透過各種方式形成反吉普賽氣氛，
為種族主義者之概念。其訴諸「準軍事性」(
paramilitary
)
之手法，
近似匈牙利納粹運動。而其大規模的挑釁行為，對吉普賽社區造成
威脅，亦是種族主義者之理念。因而歐洲人權法院認定解散此組織
及陣線並未違反公約第
11
條。
本文認為，在審查方法部分，本案與
W. P. and others against
Poland
都有關結社自由，本案中歐洲人權法院認為當事人所持是種
族主義者之理念，同樣地在
W. P. and others against Poland
，當事人
105
European Court of Human Rights, Vona v. Hungary, judgment of 9 July 2013.
106
Ibid.
, paragraph 57.
107
Ibid.
, paragraph 58.