472 / 774
472
歐美研究
而在
Garaudy v. France
，
53
當事人出版一本書名為《以色列政
治之基本迷思》(
The Founding Myths of Israeli Politics
)，後來其被依
否認違反人道罪起訴判刑。歐洲人權法院認為，屠殺尤太
人、
集中
營毒氣室及紐倫堡審判等都是歷史學家間不爭論之歷史事件，因而
否認此「明顯確認之歷史事實」，並非是追尋事實之歷史研究。否
認違反人道罪是對於尤太人種族誹謗及激發仇視的最嚴重方式之
一，否認這些歷史事實消減了反種族歧視的價值，也嚴重威脅公共
秩序。這些行為不符合民主與人權，因為其侵犯他人之權利。歐洲
人權法院認為，當事人所出版之書籍的主要內容及基調違反公約正
義與和平之基本精神，因而認定基於公約第
17
條之規定，當事人
不享有公約第
10
條所保障之表意自由權。
而本文認為於此可以一併討論的是
Perínçek v. Switzerland
，
54
本案與納粹無關，而是有關土耳其之爭議，當事人為土耳其人，並
為土耳其工人黨主席，其
2005
年於瑞士開會時公開否認在
1915
年
鄂圖曼帝國有種族屠殺亞美尼亞人之行為，並認為所稱之「亞美尼
亞種族屠殺」是「國際謊言」。當事人被瑞士法院以種族歧視之罪
名判處罰金，但緩刑兩年。
歐洲人權法院在本案判決中說明將屠殺尤太人、集中營毒氣室
及紐倫堡審判等認為是「明顯確認之歷史事實」之理由。歐洲人權
法主要基於兩點理由，首先，歐洲人權法院認為，否認納粹屠殺者
不只是否認納粹犯罪，亦可能否認非常確定之事實，例如毒氣室之
存在。其次，歐洲人權法院強調納粹屠殺之處罰有明確之法律基
礎，即紐倫堡國際軍事審判庭憲章第
6
條第
3
項，同時紐倫堡國際
53
European Court of Human Rights, Garaudy v. France, decision of
24 June 2003
.
54
European Court of Human Rights, Perínçek v. Switzerland, judgment of 17 Decem-
ber 2013
。本案有提交大法庭
(
Grand Chamber
)
審理，因此尚非最終確定判決。