108 / 152
108
歐美研究
個月，為什麼會如此匆促
(
2002: 205
)？而且《秧歌》曾在香港美
新處的宣傳刊物《今日世界》上連載，這是基於宣傳的緣故，那為
什麼《赤地之戀》沒有如法炮製？同樣是張愛玲的作品，為何兩書
之間處於這種差別待遇？蘇偉貞對此的解釋是：唯一可能是書寫及
出版已形成契約的行為，進入法律的流程。蘇偉貞的推測不無道
理，接下來我將透過材料說明具體的原因。
同樣針對兩書的差異做比較，高全之在訪問麥加錫時，開門見
山地問《秧歌》與《赤地之戀》是不是「反共文宣」？是不是美新
處的「授意之作」？
針對高全之的兩個提問，麥加錫其實沒有直接回答。對於第一
個問題的回答是，反共文宣是指「中國報告計畫」(
China Reporting
Program
)，該計畫包括報紙新聞記事的製作與傳播、雜誌專題報導、
電臺難民訪問及學術論文。《秧歌》另當別論
(高全之，
2011b:
252
)，麥加錫並沒有直接回答《秧歌》與《赤地之戀》是不是反共
文宣這個提問，他先解釋何謂「中國報告計畫」，然後說《秧歌》
不是「中國報告計畫」，也就是《秧歌》不是反共文宣。但是，他
並沒有說《赤地之戀》是不是反共文宣。根據美國國家檔案局的檔
案，《秧歌》的確不是「中國報告計畫」的一部分，但《赤地之戀》
則是。從麥加錫的認知來說，《赤地之戀》是反共文宣，而《秧歌》
是「正常的」美新處業務──譯書計畫。麥加錫的回答和認知，是
立基於一個美國官員對於兩書在譯書計畫中不同的位置而言。
1955
年
4
月，「中國報告計畫」開始執行，所謂的「中國報告
計畫」就是「反中共宣傳」，在「中國報告計畫」下也有譯書
(
CRP
Book Program
)。
36
例如陳紀瀅的
Fool in the Reeds
(中文名為《荻村
36
從
1955
至
1959
年，中國報告計畫已經出版
43
本書和小冊子，印刷
424
,
974
本，
尚有
43
本書未出版，將會印刷
33
,
050
本。
Foreign
Service
Despatch
,
Hong
Kong